DIE KONSEP NASIONALE GESONDHEIDSWYSIGINGSWETSONTWERP 2018
Die konsepwetsontwerp is lankal uitgedien. In die laat 1990's het president Mandela die Suid-Afrikaanse Regskommissie (SALC) opdrag gegee om ondersoek in te stel na, en aanbevelings oor wetshervorming te maak met betrekking tot besluitneming oor die einde van die lewe in al sy vorme. Die SALC se tweede of finale verslag (1999) het onder meer voorgestel dat voorafvoorskrifte ('n lewende testament en 'n volhoubare volmag vir gesondheidsorg) gewettig word.
Vir byna 20 jaar het die Parlement versuim om hierdie aanbevelings te volg, ten spyte daarvan dat voorafvoorskrifte 'n regsinstrument in baie ander jurisdiksies was, en ten spyte daarvan dat mediese besluite rakende die weerhouding en onttrekking van lewensonderhoudende behandeling geneem moes word in toestande van onsekerheid oor kriminele en siviele aanspreeklikheid. (Lewensonderhoudende behandeling sal 'n reeks behandelings insluit, soos antibiotika, IV-buisvoeding, dialise of chirurgie.)
Heel eenvoudig, in noukeurig voorgeskrewe omstandighede, behoort Suid-Afrikaners se reg om besluite oor hul eie voortgesette lewe te neem uitdruklik en ondubbelsinnig in die wet erken te word deur die regstatus en krag van voorafbevele te bevestig.
Gevorderde riglyne is besluit-begeleidende instrumente wat in werking tree wanneer gelyktydige besluitneming nie meer moontlik is nie as gevolg van onbekwaamheid veroorsaak deur 'n ongeluk, trauma of siekte.
Eerstens is 'n lewende testament 'n instrument wat 'n pasiënt in staat stel om ongewenste lewensonderhoudende behandeling te weier – deur dit te weerhou of terug te trek – wanneer hulle nie meer in staat is om dit gelyktydig te doen nie as gevolg van onomkeerbare besluitnemingsonbevoegdheid.
Tweedens, 'n volhoubare volmag vir gesondheidsorg is 'n instrument wat 'n pasiënt in staat stel om hul gesondheidsorg (insluitend mediese) besluitneming oor te dra aan 'n ander persoon - 'n gevolmagtigde of plaasvervanger - wanneer hulle nie meer bevoeg is om dit gelyktydig te doen nie, insluitend besluit- maak oor voortgesette lewe en dus weerhouding en onttrekking van lewensonderhoudende behandeling.
Daar is verskeie oortuigende oorwegings – eties, wetlik en professioneel – waarom ’n lewende testament en ’n volhoubare volmag vir gesondheidsorg uitdruklik in ons wet erken moet word.
Hierdie oorwegings demonstreer waarom die antwoord van die Minister van Gesondheid, in antwoord op 'n vraag wat aan hom in die Parlement gestel is, verkeerd is - in etiek en reg - toe hy gesê het dat "die weerhouding of terugtrekking van lewensonderhoudende behandeling 'n besluit is wat geneem word deur die behandelende dokter en moet slegs gebaseer wees op sy of haar kliniese evaluering en nie op enige iemand se versoek nie”.
Inteendeel, 'n lewende testament en volhoubare volmag vir gesondheidsorg:
1. Is instrumente wat uitdrukking gee aan wyd-aanvaarde, basiese mediese etiekbeginsels, soos respek vir outonomie (selfbeskikking), weldadigheid (goed doen), nie-kwaadwilligheid (weerhou daarvan om skade te doen) en geregtigheid (billik of selfs- handige behandeling), sowel as deugde soos deernis en solidariteit;
2. Is uitdrukkings van grondwetlike regte in die Handves van Regte, soos die regte op waardigheid (geïnkorporeer in die reg op lewe – voormalige Konstitusionele Hofregter Kate O'Regan), op vryheid van liggaamlike integriteit en op privaatheid;
3. Is voorgestel deur die SALC, in 1999, na 'n deeglike ondersoek van internasionale praktyk en na wye konsultasie met die Suid-Afrikaanse publiek;
4. Is eintlik reeds ingebed – sonder om genoem te word, en al te vaag ten opsigte van spesifiek lewensonderhoudende behandeling – in die Nasionale Gesondheidswet 2003
a. Artikel 7(1)(e) bevestig ingeligte toestemming as 'n voorvereiste vir die verskaffing van gesondheidsorgdienste en erken die reg om sulke dienste te weier;
b. Artikel 7(1)(a) en (b) maak voorsiening vir die aanstelling van plaasvervangende of gevolmagtigde gesondheidsorgbesluitnemers, uitdruklik of by wyse van natuurlike opvolging deur familielede;
5. Is bevestig – weliswaar nie direk of by die naam nie, maar ten opsigte van die onderliggende beginsels wat ter sprake is – deur die Hoogste Hof van Appèl (SCA) in sy uitspraak van 6 Desember 2016 in die Stransham-Ford-saak, waar 'n volbank van vyf SCA-regters het die volgende verklaar: “[31] 'n Persoon kan behandeling weier wat andersins die lewe sou verleng. Dit is 'n aspek van persoonlike outonomie wat grondwetlik beskerm word en nie gewoonlik as selfmoord beskou sal word nie. Mediese behandeling sonder die pasiënt se toestemming word as 'n aanranding beskou sodat die pasiënt altyd geregtig is om mediese behandeling te weier. Deur behandeling te weier, laat die pasiënt toe dat die natuurlike prosesse van die siekte hul verloop neem” (my kursivering).
6. Sou mediese praktyk lei in 'n gebied van onkunde, onsekerheid, en selfs onnodige vrees vir nadelige regsgevolge, sou praktisyns optree volgens voorskrifte in 'n lewende testament of volhoubare volmag vir gesondheidsorg.
Ons het 'n morele en grondwetlike reg op lewe. Maar ons het nie 'n verpligting om te lewe, ongeag die kwaliteit van ons lewens, of ongeag die omstandighede nie.
Willem Landman
Professor Extraordinaire, Departement Filosofie, Universiteit van Stellenbosch
Lid van Uitvoerende Komitee, Dignity SA
Stigters uitvoerende hoof en nie-uitvoerende direkteur, The Ethics Institute (TEI)
Stellenbosch
6 Augustus 2018
Aankondiging
Dignity SA sal in September die 22ste tweejaarlikse konferensie van die World Federation of Right to Die Societies aanbied, met afgevaardigdes van 23 lande wat dit bywoon en sommige van die wêreld se mees vooraanstaande denkleiers in die reg om te sterf-beweging – insluitend etici, wetenskaplikes, regskenners , en mediese beroepslui – sal die verhoog pryk. Die konferensie is oop vir die publiek (en die media) by die Cape Sun-hotel op 7 en 8 September. Die konferensie sal eindig met wat sekerlik 'n streng debat gaan wees. Vir meer inligting of om te bespreek (minder as 30 sitplekke oor): www.assisteddying2018.com.