Waarskuwings dat voorstelle om Suid-Afrika se Grondwet te wysig om grondonteiening te vergemaklik en rykdom aan die wat nie het nie, die land skade sal berokken, het op dowe ore geval. Een na die ander het Suid-Afrika se vooraanstaande geleerdes, denkleiers en sakestrateë probeer beklemtoon dat Suid-Afrika dieselfde pad sal inslaan wat Zimbabwe in puin geloop het as ons voortgaan met dieselfde wette en beleide wat in die Mugabe-era ingestel is. . Maar daar is steeds 'n sterk druk vir die wetgewing deur individue binne die ANC en die Ekonomiese Vryheidsvegters. In hierdie ontnugterende stuk distilleer entrepreneur en ekonoom Lawrence McCrystal die probleme met die voorstel in agt eenvoudige, dwingende redes waarom Suid-Afrika die idee van grondgrype moet laat vaar – en dit vinnig. – Jackie Cameron
Deur Dr Lawrence McCrystal*
Ek dien my beswaar aan teen hierdie voorgestelde wysiging van die Grondwet op die volgende gronde:
Dit is onnodig aangesien bestaande wetgewing voldoende is vir grondrestitusie.
Dit sal die einste belegging wat ons broodnodig in SA nodig het om ons ekonomie aan die gang te kry, ondermyn. Beleggers sal nie hier belê as daar ’n dreigement is dat die regering die eiendom waarop hulle hul projekte gebou het, sonder vergoeding onteien nie.
Dit kan SA goed op dieselfde pad as Zimbabwe plaas met ewe katastrofiese gevolge.
Dit sal wyd oop wees vir misbruik soos ons in Zimbabwe gesien het waar mense met invloed grond gekry het wat hulle nie produktief kon gebruik nie, terwyl hulle produktiewe boere wegjaag, wat hongersnood tot gevolg gehad het.
91% van die mense wat grond of geld vir restitusiedoeleindes aangebied het, het die geld gekies. Hierdie nuwe voorstel gaan dus niks bereik in terme van om die mense te help nie, na hul mening. Verder het die oorgrote meerderheid van diegene wat wel die plaasgrond geneem het dit verwoes gelaat. As dit is wat met plaasgrond gebeur het, wat sal gebeur as hierdie regering, gewapen met hierdie voorgestelde wysiging, ons stedelike eiendomme sou begin onteien. Dit sal katastrofies wees, gegewe die swak rekord van hierdie regering oor die afgelope 10 jaar.
Die prioriteit in SA op die oomblik is om die ekonomie te laat groei sodat die 10 miljoen, of meer, mense wat werkloos is werk kan kry en so uit hul armoede gehelp kan word. Hierdie voorgestelde wysiging aan die Grondwet kom op presies die verkeerde tyd. Trouens, die tydsberekening kon nie slegter wees nie. Dit sal, as net een voorbeeld, die verlies van ons voorkeurtoegang tot Amerikaanse markte ingevolge die AGOA-ooreenkoms veroorsaak. Dit sal grootliks bydra tot die werklose arbeidsmag.
In 'n opname van die behoeftes van ons mense, deur die Instituut vir Rasseverhoudinge, het die hoogste persentasie werkloosheid beskou as die dringendste kwessie wat die land in die gesig staar. Slegs 'n klein fraksie (1%) het grond genoem. Dit is NIE 'n belangrike saak in die oë van die oorgrote meerderheid van ons mense nie. So waar kom die druk vir hierdie voorgestelde verandering in die Grondwet vandaan anders as van selfgesentreerde politici? 'n Hoë persentasie van SA se politici het reeds 'n swak reputasie in denkkringe van die publiek in SA en oorsee. Hierdie voorstel word gevolglik met diepe agterdog bejeën dat die hoofmotivering nie die belange van die mense van SA is nie. As dit toe maatreëls was om ekonomiese groei te stimuleer, wat vroeër vanjaar deur president Ramaphosa aangekondig is, sou nou reeds in werking gestel gewees het en sou voorkeur nie aan hierdie onnodige voorstel gegee gewees het nie. Dit op sigself maak die motivering verdag. Prioriteit word gegee aan iets wat in die siening van die oorgrote meerderheid van ons mense nie 'n prioriteit is nie, ten koste van wat die prioriteit is, naamlik ekonomiese groei en verhoogde indiensneming. Deregulering van klein en medium ondernemings, wat in die President se vroeëre toespraak genoem is, sal geweldig stimulerend wees. Dit is 'n prioriteit. Tog is niks gedoen nie, maar hulle kry tyd en energie vir hierdie wysiging aan ons uitstekende Grondwet.
Sou hierdie voorgestelde wysiging wet word, sal hierdie nasie spyt wees dat dit ooit voorgestel is. Trouens, hierdie regering wat dit voorgestel het, sal vir die komende geslagte vervloek wees om selfsugtige, gierige belange te bevoordeel in plaas daarvan om die mense regverdig te dien en 'n groot deel van hulle uit hul armoede te help.
Ek dien dit met groot hartseer in, as 'n 83-jarige burger van hierdie wonderlike land wat sy lewe daaraan gewy het om sy ekonomiese ontwikkeling te bevorder en ons mense te help om selfonderhoudend te word, want ek voorsien duidelik, en het 'n diep gevoel van voorgevoel, dat niks anders as ernstige moeilikheid en selfs boosheid uit hierdie wysiging sal kom sou dit wet word nie.
Lawrence McCrystal het die afgelope 'n halfeeu 'n rol gespeel, as 'n entrepreneur en ekonoom, in die bevordering van nywerheids- en sakeontwikkeling, beide as 'n lid van die IDC-raad (vir 18 jaar) en in talle ander openbare en private sektor rolle.