Johannesburg – Die Nasionale Energiereguleerder van Suid-Afrika (Nersa) het sy besluit om Eskom 'n verhoging van 5.23% toe te staan in plaas van die 19.9% waarvoor die kragvoorsiener aansoek gedoen het, verdedig en gesê hy tree in die belang van kliënte op.
Advokaat Rafik Bhana – regsadviseur van Nersa – het hierdie voorleggings gemaak toe hy geantwoord het op Eskom se voorlegging dat die Nersa se bepalings vir 2018/2019 ongeldig was.
Nersa het aansienlike inkomste van R190 miljard aan Eskom toegestaan – wat R29 miljard minder is as die R219 miljard wat hy wou hê.
Nou het Eskom regter Jody Kollapen gevra om die kwessie aan Nersa terug te gee en binne 60 dae moet die energiereguleerder die kragvoorsiener toelaat om nuwe voorleggings te maak.
Nersa het egter Dinsdag die voorstel met vrymoedigheid verwerp en die Noord-Gautengse hooggeregshof in Pretoria gevra om die aansoek met koste van die hand te wys.
Ter regverdiging van sy kliënt se voorlegging het Bhana gesê: “Nersa het die belange van Eskom en kliënte noukeurig in hierdie besluit opgeweeg.
“Dit lyk nie of Eskom betwis dat hierdie balanseringsoefening nodig is nie. Eskom aanvaar byvoorbeeld dat hy nie binne een jaar vir ’n volle opbrengs kan aansoek doen nie omdat sy ontleding ’n prysverhoging van 63% impliseer wat klante (negatief) sal raak.”
Hy het verder beklemtoon dat Nersa se besluit oor die vasstellings voorberei is deur 'n groep hoogs bekwame kundiges, na gedetailleerde en noukeurige oorweging en na streng openbare konsultasieprosesse wat gelei het tot kommentaar deur 'n oormaat van 23000 XNUMX belanghebbendes van privaat individue, klein energiegebruikers, intensiewe energie gebruikers, NRO's en omgewingsaktiviste.
Hy het gesê Nersa het ouditverslae, bestuursrekeninge, bykomende inligting van die kragvoorsiener oorweeg.
Bhana het daarop gewys dat Nersa eksterne advies ingewin het oor die impak op die ekonomie van verskeie tariefscenario's en klante se opmerkings in ag geneem het dat "Eskom 'n nutsdoodspiraal gevaar het."
“Eskom het ondoeltreffend bedryf en is erg wanbestuur. Dit poog om die Suid-Afrikaanse verbruiker die las van sy wanadministrasie en growwe ondoeltreffendheid te laat dra.
“Nersa was nie bereid om dit te verduur nie, aangesien dit ernstige gevolge vir die Suid-Afrikaanse publiek en ekonomie sou hê,” het Bhana gesê.
Hy het gesê die ondoeltreffendheid in Eskom se uitgawes vir sy nuwe bouprogram het Nersa se toekenning van 241% in die 2016/2017-boekjaar oorskry.
Bhana het verder aangevoer dat Eskom se konsekwente oorbesteding op wat deur Nersa toegelaat is, 'n gebrek aan kostebeheermaatreëls deur die kragvoorsiener getoon het.
“Dit het roekelose verontagsaming van Eskom se kant van fiskale dissipline getoon en in die bereiking van sy besluit het Nersa Eskom se onwilligheid oorweeg om streng maatreëls in te stel om koste te beperk. In die lig hiervan het Nersa die uitgawes aangepas met inagneming hiervan.
“Eskom het ook nie self reggestel nie, aangesien hy voortgegaan het om bonusse ten bedrae van 42% van sy netto wins te betaal ten spyte van die heersende toestande, sulke optrede van sy kant toon 'n ondraaglike en selfsugtige minagting van die publiek in die algemeen,” het hy gesê.
Nersa het ook aansoek gedoen om Eskom se hoofaansoek te skrap en sê die kragvoorsiener het in sy koerante beweer dat die energiereguleerder se besluit te kwader trou geneem is.
Uitspraak is in beide sake voorbehou.
politieke Buro