Die voorgestelde verandering aan die Grondwet om onteiening sonder vergoeding (EWK) toe te laat wat in die huidige sitting voor die Parlement gaan dien, sal beslis 'n groot impak op banke, die finansiële stelsel in die algemeen en die ekonomie in die algemeen hê.
Dit sal die grondslag tref waarop enige suksesvolle ekonomie gebou is: dié van private eiendomsreg.
Terwyl die meeste mense glo dat ekonomiese debat die domein is vir ekonome om oor syfers, persentasies en verhoudings te praat en onverstaanbare grafieke te produseer, sal die huidige debat vinnig die realiteit bewys van hoe ekonomiese beginsels mense raak.
Ons kan die impak van die voorgestelde Konsep Grondwetlike Agtiende Wysigingswetsontwerp van 2019 wat EWC sal wettig in drie vrae opsom:
- Sal iemand aanhou om hul verbande te betaal as die regering hul eiendom sonder enige betaling neem?
- Hoe kan banke betaling van 'n verband afdwing as die onderliggende eiendom geneem word?
- Hoe sal dit mense raak?
Banke is in die middel van hierdie ramp vasgevang en hulle het geen uitweg nie.
Aan die een kant besef bankiers dat dit onredelik en onregverdig is om van leners te verwag om aan te hou om effekte te betaal as die regering wegneem wat gewoonlik 'n lener se grootste kapitaalbate is. Aan die ander kant het banke 'n verantwoordelikheid teenoor hul deposante.
In die geval van 'n suksesvolle plaas – waar die saad van EWC oorspronklik geplant is – sal die skielik-werklose boer nie die vermoë hê om die verband of enige ander skuld wat met sy boerdery-onderneming verband hou, terug te betaal of om sy kredietkaart te betaal nie. Die boer sal bankrot gestel word wanneer hy nog die skuld ongeskonde skuld, maar nie meer die bate besit nie.
Dieselfde geld vir enige ander sake-eienaar of huishouding, want die huidige konsepwetgewing om die Grondwet te verander om EWC moontlik te maak, het aansienlik verander in 'n paar sleutelaspekte. Vroeë gesprekke van EWC het verwys na die herverdeling van grond, met die fokus op landbougrond.
Die konsepwetsontwerp verwys nou na eiendom, wat enige verbeterings en geboue op 'n plaas insluit.
Die konsepwetsontwerp baan ook die weg om die moontlikheid dat boere, of enigiemand anders, vir miljoene rande se verbeterings en infrastruktuur op grond, effektief van die tafel af te vee.
Die Instituut vir Rasseverhoudinge sê in ’n ontleding van die konsepwetgewing die verwysing na “eiendom” sal ook verbeterings soos huise, kantoorblokke, winkelsentrums, fabrieke, hotelle, skole en hospitale insluit. “EWC sal die regering toelaat om jou eiendom weg te neem en SA armer en hongeriger te laat,” sê die IRR.
Die regering dring aan op meer mag om die omvang van EWC te bepaal. Voorheen sou 'n klousule in die konsepwetsontwerp howe laat besluit het in watter gevalle EWC in werking gestel sou word. Die hof moes besluit in watter gevalle eiendom en enige verbetering daarop onteien kon word sonder betaling.
Die IRR sê die wetsontwerp maak nou voorsiening vir ses gevalle waarin geen vergoeding nodig is nie, asook ’n nuwe voorstel dat nuwe gevalle by wyse van nuwe statute by die wetsontwerp gevoeg kan word. Enige nuwe statuut sal slegs 'n gewone meerderheid in die Parlement vereis om verorden te word.
“Die ANC het nou die proses van openbare deelname verder ondermyn deur te verklaar dat die konsepwetsontwerp gewysig moet word om die bevoegdheid te gee om oor vergoeding te besluit aan die uitvoerende gesag, eerder as die howe,” volgens die IRR-ontleding.
Die banke is ten volle bewus van die situasie, en bang.
Stilte van banke
Nie een van die handelsbanke was bereid om Moneyweb se reguit vraag te beantwoord oor wat hulle sal doen as die regering eiendomme wegneem en eienaars weier om die uitstaande effekte te betaal nie. Hulle was nie eens bereid om die eenvoudiger kwessie van die huidige prosedure te bespreek wanneer hulle met agterstallige verbande te make het nie.
Absa het Moneyweb se spesifieke vrae geïgnoreer en by wyse van sy mediabetrekkinge-afdeling met 'n kort verklaring gereageer: “Die parlementêre proses om Artikel 25 van die Grondwet te wysig is 'n voortdurende proses. Ons kan nie in hierdie stadium kommentaar oor die aangeleentheid lewer nie. Ons sal ons aandag daarop vestig om ons bydrae tot die parlement te maak wanneer die geleentheid hom voordoen”.
Ander banke het nie die vrae beantwoord nie en Moneyweb verwys na die Bankvereniging van Suid-Afrika (Basa). Bongane Sibanyoni, hoof van regulatoriese voorspraak en beleid by Nedbank, sê hy neem tans deel aan 'n proses om deur Basa en ander sakeforums kommentaar te lewer oor die konsepwysigings aan die Grondwet.
“Totdat daar verdere duidelikheid oor hierdie proses is, is dit sake soos gewoonlik by Nedbank. Ons gaan voort om nuwe verbandlenings te assesseer en toe te staan volgens ons gewone reëls en prosesse. Verbandterugbetalings, wat die onderwerp van ’n kontraktuele ooreenkoms is, bly verskuldig en betaalbaar,” sê Sibanyoni.
Basa het antwoorde belowe sodra sy uitvoerende beamptes almal 'n insette gehad het. Ironies genoeg bestaan Basa se uitvoerende komitee uit individuele bankbestuurders. 'n Paar dae het verloop en geen reaksie is ontvang nie.
Regering besigheid
Niemand kan die banke regtig blameer vir hul onwilligheid om 'n harde standpunt in te neem nie. Banke kry baie besigheid van die verskillende vlakke van regering en semistaatsinstellings. Die regering gebruik bankrekeninge, maak lenings en deponeer kontant. Die regering reik in groot mate banklisensies uit en maak die reëls vir bankwese in SA.
Die regering is ook die enkele grootste werkgewer in SA en al sy werknemers het bankrekeninge, huurkoopooreenkomste en selfs verbande – sonder om te suggereer dat 'n vertraging van een of twee dae in salarisbetalings aan 'n spesifieke bank werknemers kan lok om na 'n vriendeliker bank te skuif. of dat so 'n vertraging selfs moontlik is as 'n bank te krities raak.
FNB sê dat hy voortgaan om die ontwikkelinge oor grondhervorming te monitor. “Die bank neem aktief deel aan die voortgesette grondwetlike hersieningsproses deur Basa as deel van die breër bedryf.
“Die SA regering het die land verseker dat die implementering van grondhervorming die impak op die ekonomie, eiendomsreg en werk- en voedselsekerheid sal oorweeg. Daarom bly ons optimisties dat die proses op ’n verantwoordelike [manier] bestuur sal word,” sê FNB.
Ongelukkig is daar geen waarborg dat die meerderheid politici basiese ekonomiese beginsels en die effek van grondgrype op banke en die ekonomie verstaan nie.
Verreikende effekte
Reserwebanksyfers – gegrond op verpligte maandelikse verslae van alle geregistreerde banke wat in SA sake doen – toon dat die totale verbande einde Januarie R1 397 miljard beloop het. Dit sluit plase en kommersiële, nywerheids- en residensiële eiendomme in. Kommersiële banke het nog R1 miljard aan die Land Bank uitgebrei, afsonderlik in die Reserwebank se syfers getoon.
As slegs 5% van die onderliggende eiendomme deur EWC geraak word, verdwyn kapitaal ter waarde van nagenoeg R70 miljard eenvoudig. Nadat 'n presedent geskep is, kan daar geargumenteer word dat die totale waarde van al die uitstaande effekte na nul terugkeer.
Die effek op individuele banke is ewe verwoestend. As voorbeeld toon FirstRand se jongste tussentydse resultate dat FNB einde Junie 217 uitstaande verbande van R2019 miljard gehad het. Dit vergelyk met FirstRand-groep se totale aandeelhouerskapitaal van R145 miljard aan die einde van Junie.
Let daarop dat daar meer verbande in sy Rand Aksepbank-afdeling is.
FirstRand het groot bates, maar ook groot laste. Dieselfde geld vir al die ander banke. Die grootste van alle banke se verpligtinge is geld wat aan deposante besit word, aangesien banke besig is om deposito's in te neem en presies dieselfde geld aan leners uit te leen.
Die staproete is redelik reguit van mense wat weier of nie in staat is om verbande te betaal nie tot deposante wat hul geld verloor.
Die huidige stelsel van langtermynlenings wat deur verbande op eiendom verseker word, werk goed, al is dit wreed pynlik vir iemand wat agter raak met hul verbandterugbetalings. Kortom, die bank begin regstappe om die eiendom aan te heg en verkoop dit aan iemand anders om sy deposante se geld terug te kry.
Die hangende EWC-wetgewing kan hierdie prosedure verouderd maak. Howe is verplig om regverdig en regverdig te wees en die kontraktuele verpligting in terme van die verbandooreenkoms van die oorspronklike eiendomseienaar moet in 'n hofuitspraak teen die onbillikheid van onteiening oorweeg word.
EWC is verplig om banke in die middel van die gemors te laat.
Politici besef nie dat die ekonomie eintlik oor mense gaan nie, waar verwagtinge en vertroue die toekoms vorm.
Sommige mense sal 'n paar maande terughou voordat hulle 'n nuwe huis of motor koop; 'n paar ontwikkelaars sal dalk terughou om 'n nuwe ontwikkeling te beplan; en 'n paar boere sal dalk besluit om die koste van die aanplant van 'n groter oes of die grootmaak van meer hoenders af te sien. 'n Buitelandse firma kan belegging in SA vertraag.
'n Bietjie maak 'n groot verskil wanneer enige ekonomiese aktiwiteit beplan word, aangesien die verskil tussen 'n BBP-groei van 0.5% per jaar en 1.5% illustreer wanneer mense hul besteding en produksieplanne met 'n skamele 1% verminder het.