Ramaphosa, wat sewe nasionale toesprake gelewer het sedert die begin van die inperking, het nie een perskonferensie – nie een nie – in die gesig gestaar waar hy gevra kan word om die magdom kwessies in die openbare domein te verduidelik, te verduidelik en uit te brei nie, skryf Pieter du Toit.
Oor die afgelope 48 uur wil dit voorkom asof die regering se beleid en beplanningstrategie om die inperking te verlig, begin uitmekaar val.
Die president het Sondagaand aangekondig dat die hele land op 1 Junie van vlak vier op die risiko-aangepaste inperkingstrategie na vlak drie geskuif sal word, met 'n "gedifferensieerde" benadering wat in die toekoms gevolg sal word.
Dit is gevolg deur aankondigings dat die gebruiklike uitpak van regulasies deur die betrokke ministers – insluitend minister van plaaslike regering, Nkosazana Dlamini-Zuma – Dinsdag in twee afsonderlike inligtingsessies sou plaasvind.
Maar toe begin dit uitrafel.
Eerstens, Dinsdagoggend, is die inligtingsessies – waar Dlamini-Zuma ongetwyfeld ondervra sou word oor die voortgesette harde lyn oor die verkoop van sigarette – tot die volgende dag, Woensdag, uitgestel.
Dit is gedoen sonder enige redes wat deur staatskommunikeerders verskaf is.
Zweli Mkhize, minister van gesondheid, het later Dinsdag in die parlement verskyn en aan LP’s gesê dat brandpunte – distrikte, gebiede, metro’s – heel moontlik op vlak vier kan bly, met die maatstaf wat gebruik word om die status daarvan te bepaal, infeksies van meer as vyf per 100 000 mense is.
Dit het onmiddellik die land se groot metropolitaanse gebiede – en die hartklop van ’n swak ekonomie – uitgesluit om na vlak drie te beweeg, met al die gepaardgaande beperkings en beperkings op Suid-Afrikaners wat verwag het om terug te keer skool toe en werk toe.
Hierdie feit is duidelik nie deur Ramaphosa tydens sy Sondagaand-toespraak genoem nie, wat dadelik vergelyk het met sy vroeëre aankondiging oor die hervatting van sigaretverkope, wat later omvergewerp is.
President Cyril Ramaphosa het Dinsdagaand aangekondig dat kerke, moskees en plekke van godsdienstige aanbidding onder sekere voorwaardes sal heropen, waarvan die belangrikste is dat byeenkomste tot 50 mense of minder beperk word.
Presies soos begrafnisse, wat van die begin af toegelaat is.
En Woensdagoggend, 'n dag nadat die Nasionale Instituut vir Oordraagbare Siektes (NICD) 'n beduidende afname in toetsing aangeteken het, is die inligtingsessies wat veronderstel is om die besonderhede van die lewe op vlak drie (of is dit vlak vier?) uit te stel sonder enige aanduiding wanneer dit kan gebeur.
Ons het nou geen aanduiding of duidelikheid watter gebiede op vlak vier sal bly en watter na vlak drie sal beweeg nie, en daar is ook geen wetenskaplike verduideliking waarom plekke van aanbidding vrygestel is van die streng reëls wat massabyeenkomste voorkom wat veronderstel is om die vinnige verspreiding te voorkom nie. van 'n dodelike siekte.
Mkhize het Woensdag teen middagete 'n verklaring oor sy verklaring in die Parlement vrygestel, waarin hy beweer wat hy gesê het stem heeltemal ooreen met wat die president gesê het, en het 'n "ou glybaan" vir die verwarring geblameer.
Maar daar was nie een nie, maar twee skyfies in die aanbieding wat sê dat brandpunte op vlak vier sal bly. En as dit net 'n "ou skyfie" was, hoekom dit nie tydens die aanbieding regstel en verdere verwarring voorkom nie?
Die regering, en die president, doen nie genoeg om sy strategie duidelik, akkuraat en sterk aan die publiek te kommunikeer nie.
Dit was van die begin af huiwerig om data te deel, met die boodskap wat informeel gekommunikeer word dat die publiek nie met inligting vertrou kan word nie en, kommerwekkend, dat dit nie paniek wil saai wanneer die ware aard van ons situasie bekend word nie. .
Hoe sal skole en besigheid op die vlak vier-vlak drie-punt funksioneer?
Hoe pas die maatstawwe in by die gedifferensieerde benadering? En op watter wetenskaplike grondslag word kerke toegelaat om te werk, maar familiebyeenkomste is steeds verbode? Daar is geen antwoorde nie.
Dit het baie formele versoeke, WhatsApp-boodskappe, e-posse, telefoonoproepe, gesukkel en dreigemente gekos voordat Suid-Afrikaners insig gekry het in die modellering en projeksies wat vir die regering voorberei is, en eers nadat akademici soos professor Glenda Gray uitgegaan het om die owerhede te kritiseer en die “onwetenskaplike” en “onsinnige” uitfasering van die inperking.
As dit nie vir Grey was nie, sou die modelle, so vloeiend en so onseker soos hulle is, waarskynlik nooit met joernaliste gedeel gewees het nie. En ons sou nooit 'n stukkie data verstaan het waarop die president en sy kollegas hul besluite baseer nie.
Maar die regering se gebrek aan reaksie was oor die algemeen en knaend konsekwent.
Die ministeries en departemente van gesondheid en ekonomiese ontwikkeling is jammer in hul kommunikasie (woordvoerders van laasgenoemde reageer nooit nie); die presidensie reageer wanneer dit so voel (dikwels glad nie); die Nasionale Gesondheidslaboratoriumdiens (NHLS) erken nie gedetailleerde navrae nie, terwyl die NICD so oorweldig is dat dit dikwels geen benul het hoe om versoeke om inligting te hanteer nie.
Ramaphosa het sedert die begin van die inperking sewe nasionale toesprake gelewer, nie een perskonferensie teëgekom nie – nie een nie – waar hy gevra kan word om die talle kwessies in die openbare domein te verduidelik en te verduidelik en uit te brei.
Kommunikasie van die president is eenrigting. Hy kan nooit uitgedaag, bevraagteken of bevraagteken word nie.
In plaas daarvan sien ons hoe die president een ding sê, sy ministers dikwels iets anders, en die res van Suid-Afrika wonder wat nou eintlik aangaan.