Die regering glo dat die verbod op sigarette mense sal dwing om op te hou; dat 95% van rokers dit suksesvol doen sonder hulp; en dat die rook van sigarette die waarskynlikheid van Covid-19 groter maak.
Hierdie aansprake is deel van die “wetenskaplike” redes vir die verbod op tabak wat in die regering se hofstukke vervat is. Die probleem is dat hulle eenvoudig nie waar is nie.
Die regering en minister van samewerkende regering en tradisionele sake, Nkosazana Dlamini Zuma, is gedwing om redes te verskaf vir die verbod op tabakverkope deur die Fair Trade Independent Tobacco Association (Fita), wat die verbod in die hof betwis het. Die saak begin vanoggend, in die regter se kamers, en môre in die hof.
In 'n aanvullende beëdigde verklaring wat aan Fita verskaf word, ontbind die psigiater Mike West, wat in die behandeling van mense met verslawings spesialiseer, die regering se argumente.
West sê mense wat probeer om op te hou rook het ondersteuning of gelisensieerde medikasie nodig, en dat die data toon dat mense "onder aansienlike stres" twee keer so geneig is om te misluk in hul ophoupogings. (Wes is nie vir sy werk betaal nie.)
Maar sy ontleding ontbloot hoe die regering se argumente gebrekkige skattings insluit van hoeveel SA rokers Covid-19 sal kry, verkeerde studieverwysings, valse bewerings, verouderde wetenskap uit die 1990's, en studies wat kersies gekies is om die negatiewe uitwerking van rook op Covid- 19.
In sy openingsargument beweer die regering dat die rook van tabak die risiko verhoog om die koronavirus op te doen. "Die bewyse is dat die gebruik van tabak ... die risiko's van oordrag verhoog," sê dit.
Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) sê egter self daar is “geen bewyse” om dit te wys nie. In plaas daarvan sê die WGO se wetenskaplike opdrag oor Covid-19 en rook die risiko dat rokers die siekte opdoen, of om meer vatbaar te wees om in die hospitaal te beland, is nie ondersoek nie. "Daar is tans geen eweknie-geëvalueerde studies wat die risiko van SARS-CoV-2-infeksie onder rokers geëvalueer het nie," lui dit.
Een bewering wat deur die regering gemaak word, is dat rokers meer geneig is om Covid-19 te kry omdat hulle hul hande meer gereeld na hul mond beweeg. West antwoord dat enigiemand wat eet, ook hul hande naby hul mond sit, en geen bewyse bestaan dat herhalende hand-tot-mond-aksies aan meer Covid-19-infeksies gekoppel word nie.
Elders verwys die regering na Asiatiese studies wat inderdaad slegter uitkomste gevind het onder rokers wat in die hospitaal opgeneem is met Covid-19. West het die tyd geneem om die regering se wetenskaplike verwysings te pas en twee keer haal dit die verkeerde studie aan om sy bewerings te ondersteun. Hy maak sy aanhalings reg.
Een studie wat in China gedoen is deur Fei Zhou en gedruk in The Lancet, wat die regering aanhaal, het getoon dat daar geen verskil was tussen die sterftesyfers van rokers of nie-rokers nie. Die regering haal egter nie daardie gevolgtrekking aan nie.
Die regering voer ook aan dat die inperking veroorsaak het dat 88% van mense ophou rook het, gebaseer op data van die Raad vir Geesteswetenskaplike Navorsing (RGN). 'n Studie wat deur navorsers van die Universiteit van Kaapstad (UK) gedoen is, het egter bevind dat 90% van die rokers wat ondervra is, tabak in elk geval tydens die inperking verkry het, maar op die swart mark.
Die regering sê in sy hofstukke dat 95% van mense wat ophou rook, geen bystand, farmaseutiese of andersins, nodig het nie; hierdie bewering is gebaseer op 'n boek wat volgens hom in 2012 geskryf is.
West het egter gevind dat die boek eintlik in 1990 geskryf is, toe min medikasie beskikbaar was om op te hou ophou.
“Die skrywer sê dat 95% van rokers wat suksesvol ophou dit op hul eie gedoen het sonder enige ondersteuning. Dit is opmerklik dat in 1990 die enigste beskikbare hulpmiddels berading en nikotiengom was, waarvan laasgenoemde nie dikwels suksesvol is as dit in isolasie gebruik word nie,” sê hy.
West sê die bekende ingrypings om mense te help om op te hou rook is ontwikkel nadat die boek geskryf is.
“Nikotienpleisters is eers in die 1990's bekendgestel, en die medikasie bupropion en varenicline het eers in onderskeidelik 1997 en 2006 goedkeuring gekry ... Dit is geen wonder dat 95% van pasiënte ophou sonder ondersteuning nie - daar was eenvoudig nie enige ondersteuning beskikbaar in 1990 nie, " hy sê.
Elders lyk die regering se statistieke wankelrig. Dit haal die RGN aan wat sê dat 1% van SA se 8 miljoen rokers Covid-19 sal kry, wat neerkom op 80,000 10 mense. Hiervan, sê dit, sal 8,000% – of XNUMX XNUMX mense – intensiewe sorgbehandeling benodig. Die RGN het egter geen studie verskaf om hierdie getalle te staaf nie.
West sê: “By verdere navraag met Priscilla Reddy van die RGN, is ek ingelig dat [daardie] syfers was 'konserwatiewe skattings wat gelei is deur prevalensie- en infeksiekoersstudies soos die seroprevalensiestudies wat in verskeie lande en distrikte uitgevoer is'.
Hy sê Reddy "het nie gekies om enige van hierdie studies te deel of te verwys nie".
Tog weerspreek daardie RGN-nommers ander modelle. Byvoorbeeld, die SA Covid-19 Modeling Consortium skat dat ongeveer 4% van simptomatiese pasiënte intensiewe sorg sal benodig - nie 10% nie.
Nog 'n argument wat die regering aangevoer het, is dat die verbod op sigarette mense sal verminder wat sigarette - of "zol" - deel en dus speeksel deel. Maar as sigarette op die swart mark 90% duurder is, soos die UK-studie bevind het, verhoog die waarskynlikheid dat mense 'n rokie deel.
Daar was ander merkbare foute in die regering se hofstukke. Dit beweer byvoorbeeld dat Israel sigaretverkope tydens Covid-19 verbied het (dit het nie) en dat SA 4,000 XNUMX ventilators het (dit het nie).
Een gebied waar West toegee dat daar bewyse is, is dat rokers wat wel in die hospitaal beland meer siek is en meer geneig is om 'n ventilator te benodig, soos gesien in Chinese studies.
Maar selfs hier waarsku die WGO dat die bewyse van swak gehalte is, aangesien die studies nie gekyk het of rokers wat intensiewe sorg benodig ook oorgewig, ouer, manlik of met onbeheerde diabetes is nie - almal bekende risikofaktore vir Covid-19 komplikasies.
West sê dieselfde: "Die literatuur waarna verwys word in die antwoord ter ondersteuning van hierdie stellings is óf nie-bestaande nie, óf van lae tot baie lae gehalte."
Hy verduidelik dan dat studies oor rokers in intensiewe sorg beperk is: “Sommige studies onderskei nie tussen huidige en vorige rokers nie, nie een van die datastelle stratifiseer rokers volgens pakjaargeskiedenis nie ('n maatstaf van hoeveelheid in duur van rook). ”
Dit maak saak, aangesien nuwer studies blykbaar toon dat huidige rokers minder geneig is om te sterf as voormalige rokers van Covid-19, hoewel niemand weet of dit net 'n anomalie is of nie.
Baie van die regering se argument beskryf die skade van tabak en ernstig verhoogde risiko van longkanker, hartsiektes en lae geboortegewig van babas wat aan rokende ma's gebore is. Dit word nie deur Fita betwis nie.
Maar dit is nie duidelik wat die bekamping van hierdie newe-effekte van rook te doen het met die beheer van die verspreiding van Covid-19 spesifiek nie.
Terwyl rook natuurlik sleg is vir mense, en dit tot erger uitkomste kan lei as rokers met ernstige Covid-19 in die hospitaal beland, blyk die regering se hofdokumente 'n waas van verouderde wetenskap, slordige verwysings en spronge van logika te wees in stryd met die WGO .
Artikel deur Financial Mail