In die aanhef van die jongste Wetsontwerp op Belastingadministrasie dui die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SAID) aan dat hy voorstel om “die vereiste van opset van sekere kriminele oortredings te verwyder”.
In wat die Sars se poging tot 'n "harde houding" geword het om belastingbetalers bang te maak om na te kom, het hy 'n stomp instrument gebruik om 'n groter bewyslas te verwyder dat 'n aksie – of 'n weglating – kriminele opset gehad het.
Die SAID het reeds besluit enige optrede of versuim is “moedswillig gedoen”, en is dus krimineel. So hoekom moet dit tyd mors om dit te probeer vasstel?
Dit blyk dat belastingbetalers in Sars se boek nie 'n eerlike fout kan maak nie (natuurlik geld dit nie vir Sars se eie personeel nie).
Bowmans-vennoot Patricia Williams verduidelik: “Die Sars wil die vereiste verwyder dat die betrokke aksie 'moedswillig' gedoen moet word. Dit verwyder die vereiste van kriminele opset voordat die optrede as ’n misdaad beskou word.”
Bewyslas
Die SAID het in die verlede gepoog om “die kriminele oortredingsbepalings te gebruik om geld uit mense te onttrek”. Om suksesvol te wees, moes die SAID egter die 'moedswillige'-hekkie uit die weg ruim. Dit plaas duidelik 'n te hoë mate van bekwaamheid op Sars se ouditeure; 'moedswillige opset' vereis immers 'n swaarder bewyslas.
Williams sê: “Kriminele opset sluit reeds dolus eventualis in – dit wil sê om die redelike moontlikheid van ’n uitkoms te voorsien en jouself daarmee te versoen. In die omstandighede sou growwe nalatigheid reeds aan die standaard voldoen van iets wat 'moedswillig' gedoen is. Wat die SAID wil doen, is om foute te kriminaliseer.”
Baie gefrustreerde belastingbetalers en belastingpraktisyns kla dat die SAID hulle soos misdadigers behandel. Wel, hier is die bewys.
Die SAID beoog om 'moedswillige opset' te verwyder uit:
- Paragraaf 30 (werknemers se belastingoortredings) van die Vierde Bylae tot die Inkomstebelastingwet (TAA);
- Artikel 58 (misdrywe met betrekking tot nakoming) van die Wet op Belasting op Toegevoegde Waarde; en
- Artikel 234 van die Wet op Belastingadministrasie.
Die wysiging aan Artikel 234 van die TAA verander nou 'n fout wat deur enigiemand gemaak kan word in 'n kriminele daad, soos: die versuim om die SAID van 'n posadres in kennis te stel, 'n fisiese adres, bankbesonderhede wat vir transaksies met die SAID gebruik word, 'n elektroniese adres wat gebruik word vir kommunikasie met die SAID, of enige ander besonderhede wat die kommissaris deur openbare kennisgewing mag vereis.
Dit is ook duidelik dat die SAID van alle belastingbetalers verwag om hul openbare kennisgewings te lees, selfs dié sonder toegang tot die internet of koerante.
Verder bepaal Artikel 234 dat die SAID kan registreer en 'n belastingbetalerverwysingsnommer kan toeken aan 'n persoon wat nie geregistreer is nie. Wee die persoon wat dit nie weet nie, want die gebruik van hierdie nommer in enige kommunikasie met die SAID sal jou in 'n misdadiger verander.
In die Konsep Memorandum oor die oogmerke van die Wysigingswetsontwerp op Belastingadministrasiewette, redeneer die SAID dat die gebruik van die term "moedswillig" ten opsigte van 'n statutêre misdaad nie korrek is nie, en dat dit nie moontlik is om iets "moedswillig" te verwaarloos nie, en dat die versuim om iets te doen wat deur die Wet vereis word, kan "problematies" wees.
Voorneme
Williams is van mening dat: “Dit is duidelik verkeerd. Mens kan doelbewus versuim om jou belastingopgawe in te dien, of doelbewus versuim om jou belasting te betaal. Dit lyk of die SAID die posisie verkeerd stel, om die voorgestelde [onbillike] wysiging meer redelik te laat lyk.”
Die Nasionale Vervolgingsgesag (NVG) is van mening “dat die huidige bewoording met betrekking tot kriminele oortredings die vermoë van die SAID om nakoming te verseker gegrond op die objektiewe standaard wat van die redelike persoon verwag word, wesenlik ondermyn”.
"Gevolglik," sê dit, "kan dit die strafregtelike vervolging van nie-voldoenende belastingbetalers deur die NVG belemmer in die poging om die elemente van die misdaad te bewys."
Williams is verbaas: "Van wanneer af is dit regverdigbaar om sekere elemente van 'n misdaad te verwyder om dit makliker te maak om te vervolg?"
Is dit moontlik dat die NVG, wat nie kan wys op 'n suksesvolle rekord in die maak van magtige misdadigers rekenskap van hul misdade nie, besef dat dit nie bevoeg is om 'n 'Al Capone'-belastingarres te bewerkstellig sonder om 'moedswillige opset' te verwyder nie?
Wat die SAID betref, spruit sy probleme voort uit die term 'moedswillige opset' om sy pogings om die groot seuns te vervolg – of uit sy gebrek aan vaardighede, ondoeltreffendheid, en dat dit uitgehol is deur staatskaping?