advertensie
Advertensie – blaai af
-
-
- Nee, ek ondersteun nie die wetsontwerp nie 12585
- Ja ek doen 111
- Nie ten volle nie 25
-
Die Grondwetwysigingswetsontwerp, wat as 'n privaatlidwetsontwerp deur Mzwanele Manyi, LP (MK-party), ingedien is, beoog om Artikel 235 formeel uit die Grondwet van die Republiek van Suid-Afrika te verwyder.
Artikel 235 is die bepaling wat die reg op selfbeskikking erken vir enige gemeenskap wat 'n gemeenskaplike kulturele en taalerfenis deel. Dit maak voorsiening vir die moontlikheid vir so 'n gemeenskap om selfbestuur binne 'n "territoriale entiteit" in Suid-Afrika na te streef, mits dit deur nasionale wetgewing bepaal word.
Die Wetsontwerp stel die algehele herroeping (afskaffing) van Artikel 235 voor. Indien dit aangeneem word, sal die eksplisiete melding van 'n gemeenskap se reg op selfbeskikking uit die Grondwet verwyder word.
klik op die skakel vir meer inligting
Sê jou sê – vorm die papier. [GESLUIT]
Verstaan die bekommernisse: 'n Gids vir deelnemers
Om jou te help besluit waar jy staan oor die Vier-en-twintigste Wysigingswetsontwerp op die Grondwet, het ons die primêre argumente rondom die voorgestelde herroeping van Artikel 235 uiteengesit.
-
- Tdie argument: Hierdie kommer stem ooreen met die Wetsontwerp se voorstel dat Artikel 235 nie meer nodig is nie.
- Besonderhede: Die Handves van Regte waarborg reeds die reg van almal om die taal van hul keuse te gebruik en deel te neem aan die kulturele lewe van hul keuse.
- Die uitsig: Voorstanders van hierdie siening glo dat hierdie individuele beskermings, tesame met die reg om kulturele en taalkundige verenigings te vorm, al die nodige waarborge bied sonder dat 'n aparte afdeling vir "selfbeskikking" vereis word.
-
- Die argument: Artikel 235 word deur sommige beskou as 'n teoretiese bepaling wat nog nooit in werklike wetgewing omskep is nie.
- Besonderhede: Die wetsontwerp voer aan dat die artikel "teenstrydighede en dubbelsinnigheid" skep omdat dit 'n reg op selfbeskikking suggereer wat nie duidelik deur wetgewing gedefinieer word nie.
- Die uitsig: Ondersteuners van hierdie kommer voel die Grondwet moet vaartbelyn word deur "onwerkende" afdelings te verwyder wat valse indrukke skep oor wat die wet toelaat.
-
- Die argument: Artikel 235 was 'n fundamentele deel van die ooreenkoms wat Suid-Afrika in demokrasie gebring het.
- Besonderhede: Kritici van die Wetsontwerp, soos die CAPEXIT-party, voer aan dat hierdie afdeling deel vorm van die "onderhandelde grondwetlike skikking" wat bedoel is om die land se diversiteit te akkommodeer.
- Die uitsig: Hierdie kommer dui daarop dat die herroeping van die artikel 'n stap is om 'n belofte wat tydens die oorgang gemaak is, te "stilmaak", wat die vertroue tussen verskillende gemeenskappe en die staat moontlik kan ondermyn.
-
- Die argument: Individuele vryhede is nie dieselfde as die regte van 'n gemeenskap om homself te onderhou nie.
- Besonderhede: Terwyl die Handves van Regte 'n individu se reg om 'n taal te praat beskerm, voer teenstanders aan dat dit nie die kollektiewe reg van 'n gemeenskap vervang om sy identiteit en organe van die burgerlike samelewing te handhaaf nie.
- Die uitsig: Hierdie kommer beklemtoon dat die Grondwet sonder Artikel 235 sy eksplisiete erkenning van gemeenskapsgeleide selfbeskikking verloor.
-
- Die argument: Artikel 235 word gebruik om semi-outonome entiteite te regverdig wat moontlik nie die Handves van Regte volg nie.
- Besonderhede: Die MK-party het kommer uitgespreek dat die artikel 'n "valse indruk" skep dat gemeenskappe enklawes of entiteite kan vorm wat strydig met die breër Grondwet opereer.
- Die uitsig: Hierdie besorgdheid is gefokus op die voorkoming van "territoriale fragmentasie" en die versekering dat alle entiteite binne Suid-Afrika aan dieselfde grondwetlike standaarde voldoen.
-
- Die argument: Die verwydering van grondwetlike opsies vir outonomie kan tot meer radikale eise lei.
- Besonderhede: Kritici voer aan dat Artikel 235 'n "wettige, grondwetlike pad" bied vir gemeenskappe om hul toekoms deur vreedsame middele te bepaal.
- Die uitsig: Hierdie kommer dui daarop dat die onderdrukking van hierdie weë nie die eis vir selfbeskikking sal uitskakel nie, maar dit eerder kan "versterk" deur geen demokratiese ruimte vir sulke aspirasies te laat nie.
Perspektiewe: Wat is die debat?
Ondersteuners, gelei deur die MK Party, argumenteer dat Artikel 235 'n "dormante" bepaling is wat nog nooit in wetgewing omskep is nie. Hulle glo dat dit 'n "teoretiese basis" skep vir "territoriale fragmentasie" en gemeenskappe soos Orania om as "eksklusionistiese enklawes" buite die gees van 'n verenigde Suid-Afrika te opereer. Vir hulle, die Handves van Regte is die enigste beskerming wat nodig is vir kulturele en taalkundige diversiteit.
Teenstanders, insluitend die Kaapse Onafhanklikheidsparty en die Vryheidsfront Plus, argumenteer dat Artikel 235 'n "nie-afwykbare reg" en 'n hoeksteen van die grondwetlike skikking van 1994. Hulle beweer dat individuele regte (Artikels 30 en 31) fundamenteel verskil van die kollektiewe reg van 'n gemeenskap om homself te onderhou en te regeer. Hulle waarsku dat die verwydering van hierdie "veiligheidsklep" nie die eis vir selfbeskikking sal uitskakel nie, maar dit eerder na meer radikale, ekstra-konstitusionele paaie sal stoot.