Kategorie: liewe SA

gepos op

DIE DOSBELTJIE IN DIE DONKER ROL:

SUID-AFRIKA SE LAPPIESE BENADERING TOT DOBBELREGULERING

Suid-Afrika is midde-in 'n dobbelary-oplewing. Gedrewe deur wydverspreide slimfoon-aanvaarding en 'n aggressiewe toename in bemarking, het die bedryf 'n geraamde R1.5 triljoen gesien wat in die 2024/2025-boekjaar alleen gewed is. Tog, terwyl die digitale dobbellandskap teen 'n nekbreekspoed ontwikkel, is ons regulatoriese raamwerk hopeloos vasgevang in die analoog era.

Eerder as om 'n samehangende nasionale strategie te implementeer om verbruikers en die ekonomie te beskerm, pas wetgewers tans 'n onsamenhangende lappieskombers van pleisters toe.

Neem byvoorbeeld die onlangs gepubliseerde Konsep Nasionale Dobbelwysigingsregulasies. Die Departement van Handel, Nywerheid en Mededinging (DTIC) stel streng nuwe reëls voor, insluitend 'n gesentraliseerde nasionale databasis om uitgeslote probleemdobbelaars op te spoor. Op papier klink dit na 'n noodsaaklike voorsorgmaatreël. In werklikheid is hierdie regulasies byna uitsluitlik van toepassing op fisiese, fisiese casino's. Hulle fokus sterk op sekuriteitswagte wat probleemdobbelaars visueel by die deur identifiseer, en ignoreer die digitale olifant in die vertrek heeltemal: die miljoene Suid-Afrikaners wat 'n casino in hul sak dra.

Waarom ignoreer die regering die aanlyn ruimte? Die tragiese ironie is dat hulle dit nie doen nie—hulle het net nie die papierwerk gefinaliseer nie.

Omvattende wetgewing wat ontwerp is om ons bedryf te moderniseer en interaktiewe aanlyn dobbelary nasionaal te reguleer, is eintlik in 2008 deur die Parlement opgestel en aangeneem. Maar vir meer as 15 jaar het die Nasionale Dobbelwysigingswet van 2008 stof vergader en ongeteken op die President se lessenaar gelê weens eindelose politieke gestryery oor provinsiale inkomstedeling.

Omdat hierdie nasionale wetgewing in die wiele ry, bly ons met 'n gefragmenteerde stelsel waar die internet grensloos is, maar ons dobbelwette streng provinsiaal is. Tans kan 'n aanlyn sportweddenskap-operateur 'n lisensie van slegs een Provinsiale Lisensiëringsowerheid – sê maar, die Wes-Kaap of Mpumalanga – bekom en wettiglik landwyd opereer. Daardie enkele lisensiëringsprovinsie maai al die belastinginkomste, terwyl die ander agt provinsies die gelokaliseerde sosiale gevolge van probleemdobbelary moet hanteer sonder om 'n sent van die finansiële voordeel te sien.

Die Nasionale Tesourie het onlangs met 'n stomp instrument ingegryp, met die erkenning van hierdie wanbalans. Hulle het 'n omvattende nasionale belasting van 20% op bruto dobbelinkomste uit alle aanlyn weddenskappe voorgestel. Die voorstel, wat as 'n "sondebelasting" beskou word om die maatskaplike koste van probleemdobbelary te internaliseer, is 'n poging om die provinsiale lisensiemonopolie te omseil en kontant direk in die nasionale fiskus te kanaliseer. Om egter 'n digitale bedryf te belas wat grootliks ongewettig op 'n nasionale vlak bly, is om die wa voor die perde te span. Bedryfsdeskundiges waarsku dat die heffing van 'n strafbelasting bo-op bestaande provinsiale heffings operateurs en spelers eenvoudig in die hande van ongereguleerde, buitelandse swart markte kan dryf.

Intussen het die burgerlike samelewing genoeg gehad. In reaksie op toenemende druk oor die "plaag" van dobbellogo's wat sporttruie, televisieskerms en advertensieborde oorheers, skarrel die DTIC nou om streng nuwe dobbeladvertensieregulasies teen Julie 2026 te finaliseer. Die Advertensieregulerende Raad dring gelyktydig aan op streng nuwe kodes om dobbeladvertensies weg te hou van minderjariges en die gebruik van beïnvloeders te beperk.

Ons sien tans 'n regulatoriese deurmekaarspul: Die Tesourie probeer die digitale ruimte belas, die DTIC probeer sy bemarking sensureer, en provinsiale rade hou sy inkomste op – alles terwyl die werklike wet wat bedoel is om interaktiewe dobbelary te reguleer, steeds ongeteken bly.

Dit is onvolhoubaar om die simptome te behandel sonder om die siekte te genees. Suid-Afrika het nie meer stuksgewyse wysigings nodig wat op fisiese dobbelmasjiene gemik is terwyl die digitale wêreld brand nie. Ons benodig 'n verenigde, gemoderniseerde nasionale raamwerk wat die werklikheid van grenslose internetdobbelary erken, kwesbare burgers beskerm en 'n billike, deursigtige ekonomiese omgewing skep.

Met sperdatums vir openbare kommentaar oor die Tesourie se 20%-belastingvoorstel en die Konsep Nasionale Dobbelwysigingsregulasies wat binnekort sluit, is die venster oop vir burgers om hul mening oor hierdie wetgewende gemors te gee. Dit is tyd dat die publiek 'n verstandige, omvattende benadering eis voordat die regering enige kans op effektiewe regulering verspeel.

Die uwe,

Rob Hutchinson, stigter LieweSuid-Afrika.co.za

gepos op

MY BEGROTINGSWENK VIR DIE MINISTER VAN FINANSIES

Voorstel: Aanpassing van die BTW-registrasiedrempel van R1 miljoen na R2 miljoen

1. Historiese Konteks en Inflasionêre Korreksie

Die verpligte BTW-registrasiedrempel het sedert 2009 stagnant gebly op R1 miljoen. Oor die afgelope 17 jaar het die koopkrag van die Rand aansienlik afgeneem. Wanneer dit vir kumulatiewe inflasie aangepas word, is R1 miljoen in 2009 gelykstaande aan meer as R2.3 miljoen in vandag se terme. Deur die status quo te handhaaf, verlaag die Tesourie die hindernis vir toetrede tot die BTW-stelsel elke jaar effektief, wat kleiner en meer kwesbare besighede vasvang wat die oorspronklike 2009-wetgewing bedoel was om te beskerm. 'n Verskuiwing na R2 miljoen is 'n noodsaaklike regstelling om die huidige ekonomiese realiteite te weerspieël.

2.⁠ ⁠Beskerming van Dun Winsmarges

Klein besighede funksioneer in 'n hoogs mededingende landskap waar winsmarges dikwels skeermesdun is. Vir 'n besigheid wat jaarliks ​​meer as R1 miljoen tot R2 miljoen omset, is die administratiewe en finansiële gewig van BTW-nakoming onevenredig hoog. Wanneer hierdie besighede gedwing word om te registreer, staar hulle 'n "verloor-verloor"-scenario in die gesig: verhoog pryse en verloor kliënte aan informele mededingers, of absorbeer die 15%-koste en staar insolvensie in die gesig. Deur die drempel te verhoog, kan hierdie KMMO's prysmededingend bly terwyl hulle stabiliseer.

3. Vermindering van die administratiewe en voldoeningslas

BTW-nakoming is nie net 'n finansiële koste nie; dit is 'n massiewe produktiwiteitsdreinering. Klein sake-eienaars is tipies die primêre operateurs, rekenmeesters en administrateurs. Die kompleksiteit van BTW-indiening – en die streng strawwe vir klerklike foute – lei noodsaaklike fokus weg van groei en werkskepping. Die verhoging van die drempel bied 'n "regulatoriese asemhalingsruimte", wat besighede toelaat om hul interne stelsels te skaal voordat hulle die kompleksiteite van die BTW-netwerk aanpak.

4. Voorkoming van sakemislukking en ondersteuning van werkskepping

Die "ontbrekende middel" van die Suid-Afrikaanse ekonomie – besighede wat probeer om van mikro-ondernemings na volhoubare firmas oor te skakel – stort gereeld in duie teen die huidige omsetmerk van R1 miljoen. Die skielike styging in voldoeningsvereistes is dikwels die primêre katalisator vir mislukking. KMMO's is die ruggraat van indiensneming in Suid-Afrika; deur hierdie verligting te bied, stimuleer die Tesourie formalisering sonder die onmiddellike bedreiging van administratiewe verwurging.

Gevolgtrekking:

In die lig van die hoë mislukkingsyfer van klein besighede en die byna twee dekades van inflasionêre erosie, doen ek 'n beroep op die Minister om die BTW-drempel tot R2 miljoen aan te pas. Dit is 'n praktiese, hoë-impak intervensie wat die ruggraat van ons ekonomie sal beskerm en volhoubare groei sal aanmoedig.

Die uwe,

Robert Hutchinson, stigter, LieweSuid-Afrika.co.za

gepos op

MY BEGROTINGSWENK #2 VIR DIE MINISTER VAN FINANSIES

Voorstel: Skrap Persoonlike Inkomstebelasting (PAYE) — vervang met 'n Verbruiksgebaseerde Belastingstelsel (BTW)

1. Historiese Konteks en die Behoefte aan Verandering

Suid-Afrika se afhanklikheid van 'n nou basis van persoonlike inkomstebelasting (PAYE) is onvolhoubaar. 'n Klein persentasie van die bevolking dra die nasionale begroting, wat lei tot hoë emigrasiekoerse en belastingmoegheid. Deur oor te skakel na 'n verbruiksgebaseerde model, verbreed ons die belastingbasis om almal in te sluit wat aan die ekonomie deelneem – insluitend toeriste en die informele sektor – terwyl produktiwiteit en werk beloon word.

2. Onmiddellike ekonomiese stimulus

Die afskaffing van PAYE sal 'n onmiddellike, aansienlike verhoging in netto salaris vir elke formele werker bied. Hierdie "onmiddellike verhoging" sal direk terugvloei in die ekonomie, wat vraag en groei aandryf. Deur die "belasting op werk" te verwyder, word Suid-Afrika 'n ongelooflik aantreklike bestemming vir globale talent en belegging, wat besighede aanmoedig om aan te stel sonder die massiewe oorhoofse koste van loonbelastingnakoming.

3. Progressiewe Beskerming via Nulgradering

Die primêre argument teen 'n BTW-gesentreerde stelsel is die impak daarvan op die armes. Suid-Afrika hef egter reeds 'n nulkoers op 19 basiese voedselprodukte. Om dit billik te implementeer, stel ek 'n uitgebreide "waardigheidsmandjie" van goedere voor (basiese higiëne, noodsaaklike medisyne en digitale toegang op intreevlak). Dit verseker dat terwyl luukse en diskresionêre besteding belas word, die koste van oorlewing beskerm bly vir laerinkomstehuishoudings.

4.⁠ ⁠Die Luukse BTW: Belasting van die Hoë Besteders

Om progressiwiteit te handhaaf, stel ek 'n meervlakkige BTW-stelsel voor. Terwyl standaardgoedere 'n koers van 20% kan trek om die verlies aan LBS te verreken, behoort "luukse goedere" (bv. luukse voertuie, juweliersware en hoë-end elektronika) 'n "Luukse BTW" van 25-30% te trek. Dit verseker dat hoë-inkomsteverdieners – die primêre dryfvere van luukse verbruik – proporsioneel tot die fiskus bydra. Hierdie model is meer effektief as tradisionele welvaartsbelasting omdat dit moeiliker is om te ontduik en direk met 'n persoon se leefstyl saamstem.

5.⁠ ⁠Inflasionêre Realiteite en Billikheid

Die belastingstelsel moet die huidige waarde van die Rand weerspieël. Aangesien die BTW-drempel en belastingkategorieë dikwels nie tred gehou het met inflasie nie, het ons gesien hoe "kategorie-kruip" die middelklas onderdruk. 'n Verbruiksbelasting is inherent eerliker; jy word belas op wat jy kies om uit die ekonomie te neem, nie wat jy deur jou arbeid insit nie. Die kombinasie van die afskaffing van LBS met hierdie model skep 'n "groei-eerste" omgewing waar werkers vir hul moeite beloon word.

Gevolgtrekking: Die oorskakeling na 'n verbruiksgesentreerde model vereenvoudig die belastingkode, verminder die administratiewe las op die SAID en skep 'n groeivriendelike omgewing. Deur besteding eerder as verdienste te belas, moedig ons 'n kultuur van spaar en belegging aan terwyl ons verseker dat almal – veral diegene wat 'n luukse leefstyl lei – hul billike deel tot die ontwikkeling van ons nasie bydra.

Die uwe,

Rob Hutchinson, stigter LieweSuid-Afrika.co.za

gepos op

DIE R2.3 MILJOEN OORWINNING: WAT DIE NUWE BTW-DREMPEL VIR JOU KLEIN ONDERNEMING BETEKEN

In die 2026-begrotingsrede het die Minister van Finansies, Enoch Godongwana, 'n lankal agterstallige regstelling aangekondig: die verpligte BTW-registrasiedrempel sal van R1 miljoen tot R2.3 miljoen styg, met ingang van 1 April 2026. Vir diegene van ons wat die "ontbrekende middel" van Suid-Afrikaanse sake voorgestaan ​​het, is dit 'n waterskeidingsmoment.

Sedert 2009 het die R1 miljoen-plafon as 'n "belasting op groei" opgetree, wat mikro-ondernemings in 'n komplekse administratiewe net intrek lank voordat hulle 'n volhoubare skaal bereik het. Deur hierdie drempel aan te pas om byna twee dekades van inflasie in lyn te bring, het die Tesourie uiteindelik erken dat 'n R1 miljoen-onderneming in 2026 aansienlik kleiner en meer kwesbaar is as wat dit in 2009 was.

Waarom dit saak maak: Verder as die syfers

Vir die gemiddelde KMMO gaan BTW-registrasie nie net oor die 15%-belasting nie; dit gaan oor die nakomingskoste.

• Kontantvloei: Besighede betaal dikwels BTW aan SARS voordat hul kliënte die faktuur eintlik betaal het.

• Kompleksiteit: Maandelikse of tweemaandelikse indienings vereis gespesialiseerde rekeningkundige sagteware of eksterne belastingpraktisyns, wat skeermesdun marges invreet.

• Mededingende voordeel: Klein firmas wat die publiek bedien, kan nou hul pryse laer hou sonder die verpligte 15%-winsverhoging, wat hulle in staat stel om meer effektief met groter entiteite mee te ding.

Die “Interim-lokval”: Wat as jy vandag meer as R1 miljoen beloop?

Dit is tans die dringendste vraag vir sake-eienaars. As jou omset hierdie maand R1.1 miljoen bereik het, registreer jy nou of wag jy vir April?

Omdat die huidige wet (R1 miljoen) tot 31 Maart 2026 van krag bly, is die amptelike standpunt dat u steeds wetlik verplig is om binne 21 dae na oorskryding van die drempel te registreer. Ons is egter in 'n unieke "grys sone".

Ons voorstelle vir besighede in die middel:

1. Moenie net “’n kans waag” nie: SARS se KI-geaktiveerde “Projek AmaBillions” is meer doeltreffend as ooit tevore om nie-nakoming op te spoor. Die ignoreer van ’n huidige wetlike verpligting kan lei tot terugwerkende boetes en rente wat jou besigheid kan uitwis.

2. Dien in, en deregistreer dan: Indien u die R1 miljoen-kerf voor April bereik, is die veiligste wettige roete om aansoek te doen vir registrasie. Sodra die nuwe wet op 1 April in werking tree, en indien u omset veilig onder R2.3 miljoen is, kan u aansoek doen vir vrywillige deregistrasie.

3. Wag vir die "Verduidelikingsnota": Ons verwag dat die SAID binnekort 'n Bindende Algemene Beslissing of 'n Praktyknota sal uitreik. Dit is hoogs waarskynlik dat hulle 'n "grasietydperk" of 'n vereenvoudigde oorgang sal bied vir diegene wat in hierdie vyf weke-venster vasgevang is om die administratiewe nagmerrie te vermy om 'n besigheid te registreer net om dit 30 dae later te deregistreer.

4. Raadpleeg u rekenmeester oor die "Betalingsbasis": Indien u nou moet registreer, maak seker dat u aansoek doen om op die Betalingsbasis te wees (indien u kwalifiseer). Dit verseker dat u slegs BTW aan die SAID betaal sodra u kontant van u kliënte ontvang het, wat die likiditeitskrisis verlig.

Sal SARS dit “afskryf”?

Histories "skryf" die SAID nie verpligtinge af nie. Die Kommissaris het egter die mag om boetes en rente kwyt te skeld indien 'n belastingbetaler kan aantoon dat hulle te goeder trou opgetree het gedurende 'n tydperk van wetgewende oorgang.

Die Bottom Line

Hierdie oorwinning bewys dat openbare deelname werk. Ons het die wiskunde verskaf, ons het die stryd uitgelig, en die Tesourie het geluister. Hierdie R2.3 miljoen-drempel is 'n reddingsboei vir die ruggraat van ons ekonomie - die klein sake-eienaar.

Terwyl ons wag vir die finale regulasies wat in die staat van aankondiging gepubliseer is, hou u rekords noukeurig. Die las word ligter, maar ons moet die wenstreep wettiglik oorsteek.

Rob Hutchinson, LieweSuid-Afrika.co.za

gepos op

PROVINSIALE HERNAAMING IS MEER AS NET 'N KAARTVERANDERING

Suid-Afrika getuig tans van 'n stil maar diepgaande toutrek oor sy identiteit. Aan die een kant van die Drakensberge het Koning Misuzulu kaZwelithini 'n koninklike oproep uitgereik om "Natal" uit die provinsiale leksikon te verwyder, wat ons bloot laat met KwaZuluAan die ander kant van die Hexrivier het die tromritme vir Kaapse Onafhanklikheid—die sogenaamde “KaapXit”—van die rand van sosiale media na die formele sale van die Parlement verskuif.

Met die eerste oogopslag is dit twee afsonderlike streekskwessies. Maar kyk nader, en jy sal sien dat dit simptome van dieselfde nasionale kwaal is: 'n groeiende ontnugtering met die "1994-kompromie" en 'n begeerte om die grense van ons behoort te herdefinieer.

Die Koning se argument vir “KwaZulu” is gewortel in die herstel van waardigheid. “Natal”, ’n Portugese woord vir “Kersfees”, is ’n koloniale tydstempel. Vir baie is die koppelteken in KwaZulu-Natal ’n letsel – ’n gedwonge huwelik tussen ’n trotse, inheemse koninkryk en ’n koloniale administratiewe blok.

Soos diegene van ons in die openbare deelname-ruimte egter weet, dra simbole gewig. Die hernoeming van die provinsie is nie net 'n kwessie van die verandering van skryfbehoeftes nie; dit is 'n jurisdiksionele verklaring. Die Ingonyama Trust besit reeds 30% van die provinsie se grond in 'n unieke regsstruktuur. Deur die naam van "KZN" na "KwaZulu" te skuif, dui die monargie 'n terugkeer na 'n identiteit van voor 1994 aan - een waar tradisionele gesag 'n meer sentrale plek in die moderne staat beklee.

Terwyl KZN terugkyk om 'n naam terug te eis, kyk die Wes-Kaap uitwaarts om 'n stelsel te ontsnap. Die strewe na Kaapse Onafhanklikheid word aangevuur deur 'n ander vuur: die oortuiging dat die "een, soewereine, ondeelbare staat" wat deur ons Grondwet belowe word, nie daarin geslaag het om veiligheid, infrastruktuur en ekonomiese groei te lewer nie.

President Ramaphosa se onlangse, ferm verwerping van 'n afskeidingsreferendum in Januarie 2026 beklemtoon die grondwetlike muur. Die wet sê ons is een. Die mense in die strate van Kaapstad en die heuwels van Zoeloeland vra toenemend: Teen watter koste?

Of ons nou oor 'n naamsverandering in die ooste of 'n grensverandering in die weste debatteer, die ontbrekende bestanddeel is dieselfde: betekenisvolle publieke deelname. 'n Provinsiale naamsverandering is nie 'n koninklike bevel nie, en afskeiding is ook nie 'n eenvoudige stemming nie. Beide vereis 'n fundamentele verskuiwing in ons "Sosiale Kontrak". Volgens ons huidige standaarde vereis 'n naamsverandering 'n tweederdemeerderheid in die Parlement en 'n grondwetlike wysiging. Dit vereis dat elke stem – van die AmaBhaca in uMzimkhulu wat Zoeloe-hegemonie vrees, tot die voorstedelike inwoners in Durban wat bekommerd is oor die R100 miljoen-herhandelsmerkwetsontwerp – gehoor moet word.

As ons toelaat dat hierdie bewegings suiwer etnies of suiwer afskeidingsgeoriënteerd word, loop ons die risiko van die "Verskoningsnasie"-scenario – 'n land van gefragmenteerde enklawes wat mekaar blameer vir 'n kollektiewe agteruitgang.

Die oproep om KZN te hernoem en die oproep vir Kaapse outonomie is albei eise vir erkenning. Hulle is 'n teken dat die gesentraliseerde "een-grootte-pas-almal"-model van 1994 onder die gewig van 2026 buk. Ons hoef nie hierdie debatte te vrees nie, maar ons moet eis dat hulle plaasvind binne die lig van deursigtige, streng openbare betrokkenheid.

As ons die koppelteken in ons provinsiename wil laat vaar of die reëls van ons provinsies wil herskryf, laat dit wees omdat ons 'n beter manier gevind het om saam te leef, nie omdat ons uiteindelik die idee van Suid-Afrika laat vaar het nie.

Robert Hutchinson, stigter van Dear South Africa.

gepos op

DearSA is gekant teen die nasionalisering van C-19-entstowwe – wat vryheid van keuse toelaat

Vroeër hierdie maand het DearSA met groot kommer kennis geneem van die nasionale regering se beweerde verbod op private en provinsiale verkryging van enige COVID-19-entstowwe.

Beste SA-inenting

Vanaf 15 Januarie 2021 tot 28 Februarie 2021 het DearSA 'n openbare deelname veldtog oor die nasionale regering se COVID-19-entstof-ontplooiingstrategie. Meer as 17 000 Suid-Afrikaners het aan die proses deelgeneem en hul grondwetlike regte binne ons deelnemende grondwetlike demokrasie uitgeoefen.

DearSA het in die lig van die deelnemers se kommentaar aansoek gedoen om 'n vriend van die hof te wees in die voortgesette litigasie rakende COVID-19-entstofverkryging. Op 1 Maart 2021 het DearSA se regspan hofstukke ingedien en die voorleggings van 17 000 deelnemers voor die hof gebring, sodat hul stemme gehoor kan word.

“Die bekendstelling van COVID-19-entstowwe is 'n belangrike kwessie vir alle Suid-Afrikaners aandring op 'n keuse. Ons het verseker dat hul stemme formeel gehoor word in hierdie baanbrekende hofsaak. DearSA sal voortgaan om te verseker dat die stemme van alle Suid-Afrikaners gehoor word deur ons publiekedeelnameplatform en veldtogte.” sê Rob Hutchinson, uitvoerende direkteur van DearSA.

In die regering se hofstukke het die departement van gesondheid se direkteur-generaal erken dat die regering nie totale beheer oor die aankoop, uitrol en toediening van entstowwe kan hê nie. Gevolglik word die private verkryging van COVID-19-entstowwe nie verbied nie.

Suid-Afrikaners wat op DearSA se platform deelgeneem het, het die volgende groot kommer oor die regering se entstof-ontplooiingsplan uitgespreek:

Eerstens het die regering buite sy grondwetlike mandaat en sonder 'n bemagtigende bepaling opgetree toe hy die private en provinsiale verkryging van COVID-19-entstowwe verbied het. Hierdie optrede deur die regering was gevolglik ultra vires.

Tweedens skep die sentralisering van die verkrygingsproses 'n administratiewe las vir die regering, wat die ontplooiing van entstowwe vertraag en gevolglik die mees kwesbare Suid-Afrikaners agterlaat in entstofverspreiding.

Derdens, om voorsiening te maak vir die parallelle verkryging van entstowwe in samewerking met die private sektor, sal veiligheidsmaatreëls verseker en vryheid van keuse, tot voordeel van alle Suid-Afrikaners.

Laastens, 'n gedesentraliseerde benadering tot entstofverkryging is die doeltreffendste, vinnigste en laat minder ruimte vir korrupsie toe.

DearSA sal voortgaan om die regering se uitrolplan te monitor.

Klik om die veldtog, regsdokumente en deelnameverslag te sien
gepos op

Die regering wil jou van wieg tot graf dophou

By Ciaran Ryan

Die regering se konsep amptelike identiteitsbestuurbeleid is op 22 Desember, net voor Kersfees, vrygestel.

Liewe SA-ID-spoor

Om iets net voor Kersfees te publiseer, is 'n beproefde en betroubare taktiek in die nuusbedryf as jy 'n potensieel skerp storie wil begrawe.

Die departement van binnelandse sake wil ’n nuwe ewekansige ID hê wat voorsiening maak vir geslagsveranderinge, jou aan jou ouers koppel, jou biometriese inligting vaslê by geboorte en dan later in die lewe, en dit alles in die belang om jou as ’n beheerliggaam beter te dien.

Wil jy sê oor die nuwe ID-stelsel? Klik hier

Is dit net ek, of is dit 'n tiran se nat droom

As jy die verkoopspraatjie vir hierdie polisdokument lees, sal jy dalk dink "goed, oukei, ek sien nie regtig hoe dit my sal help nie, maar ek sal daarmee saamgaan."

Die dokument is gevul met rooskleurige gonswoorde soos "internasionale beste praktyk", "respek vir privaatheid" en "interoperabiliteit".

Kom ons stop net daar. Wat word bedoel met "interoperabiliteit"? In wese, versamel elke stukkie inligting moontlik oor almal in die land en deel hierdie "tussen identiteit substelsels" en ander plaaslike en internasionale jurisdiksies.

SA se ID-stelsel is nie tans geïntegreer en interoperabel met dié van ander Afrika-lande en die EU nie, en dit is op die punt om reggestel te word. Selfs die mees venynige sondes wat in SA gepleeg word, sal met ander jurisdiksies gedeel word. Dit het reeds in die belastingsfeer gebeur, waar jurisdiksies inligting deel deur middel van wat genoem word Common Reporting Standards. Met ander woorde, Suid-Afrikaanse uitgewekenes onder nuwe reëls wat in Maart 2021 ingestel sal word, kan wees gejag enige plek in die wêreld vir belasting verskuldig.

Die deel van data tussen "jurisdiksies" is op die punt om baie meer vloeibaar te word. Een van die regverdigings hiervoor is die bekamping van georganiseerde misdaad. Die nuwe konsepvoorstel wil gesigs- en ander biometrie, soos vingerafdrukke, vaslê – wat die vaslegging van misdadigers 'n dobbelsteen moet maak, nie waar nie? Hoe het dit tot dusver uitgewerk?

Dit begin die vae buitelyne van China se sosiale kredietstelsel aanneem, waar eet of speel harde musiek op openbare vervoerstelsels jou tekortkominge op jou sosiale krediettelling verdien, net soos verkeersoortredings, versuim om jou afval te sorteer, bedrog in eksamens, jaywalking , en bedrog in aanlyn videospeletjies. Deur bloedskenkings te maak en vrywillige werksure te doen, kan jy punte terug verdien. Die lys van moontlike maniere om strafpunte te verdien is te lank om hier te lys, maar jy kan neem 'n blik jouself. Dis nogal skrikwekkend. Dit word aangemoedig om godsdiensminderhede te beledig, en daar is 'n toepassing om “doodlose debiteure” op te spoor – diegene wat geld skuld.

Gesien deur hierdie prisma, bepaal jou gedrag in die lewe in watter mate jy as 'n persoon of 'n nie-persoon verklaar word. Neem in ag dat byna 2019 miljoen Chinese burgers vanaf Junie 27 hoëspoed-treinkaartjies geweier is op grond van hul sosiale krediettelling, en teen Julie 2019 is 2.56 miljoen vliegkaartjies geweier.

Is dit wat vir ons in die vooruitsig is?

Daar was min bespreking oor hierdie konsep-ID-stelsel – wat op sigself 'n bekommernis is. Enige voorgestelde verandering in die wet moet onderhewig wees aan streng kruisondervraging vanuit die oogpunt van sosio-ekonomiese impak.

Enigiemand wat die klug van die Amerikaanse verkiesing dophou – en die vermoë van mense met geen ID om te stem en moontlik 'n verkiesing te skeeftrek – wonder dalk wat fout is met ons stelsel van nasionale ID's. Amerikaners het dekades lank die idee van 'n nasionale ID teengestaan ​​op grond daarvan dat dit 'n skending van privaatheid en grondwetlike regte is, hoewel hulle iets het wat dit benader in die vorm van 'n sosiale sekerheidsnommer. Dan het hulle natuurlik staatsbestuurslisensies. Daar is verskeie maniere om Amerikaanse burgers op te spoor, met of sonder 'n nasionale ID.

Dit blyk dat ons verkiesings baie meer betroubaar is, al is dit net omdat jy 'n nasionale ID moet hê en dan moet registreer om te stem.

Suid-Afrikaners het lank gelede die nasionale ID as 'n feit van die lewe aanvaar. ID-nommers is onder die 1950-bevolkingsregistrasiewet ingestel as 'n manier om verskillende rassegroepe dop te hou. Wat 'n apartheidsgedagte was, het die ANC goed gedien, wat die Identifikasiewet in 1997 ingestel het. Die oorspronklike doel van rasseprofilering is vandag nog baie lewendig, maar hierdie nuwe ID-stelsel sal dit verder uitbrei.

Wat is fout met die huidige stelsel?

So, wat is fout met die huidige ID-stelsel dat dit 'n volledige opknapping nodig het?

En watter soort opknapping word deur die Departement van Binnelandse Sake (DHA), die regeringsentiteit verantwoordelik vir ID-bestuur, beoog?

Om dit uit te vind, gaan ons na “Probleemanalise” in die konsepbeleidsdokument. Die Identifikasiewet is nou meer as 20 jaar oud, moet gemoderniseer word, sal help om e-regerings- en e-handelsdienste aan behoeftiges te lewer, en al die ander motiverings wat tipies met 'n voorstel soos hierdie gepaardgaan.

Die Identifikasiewet van 1997 is uitgevaardig met die doel om 'n bevolkingsregister in stand te hou en om die regering in staat te stel om ID-kaarte uit te reik. Artikel 7 van die Wet verplig die Direkteur-generaal om ID-nommers uit te reik op 'n manier wat geboortedatum, geslag en of 'n burger of inwoner aandui.

Die huidige ID-stelsel en hoe dit werk

Hier is hoe dit werk. Die bestaande nasionale ID bestaan ​​uit 'n 13-syfer kode soos volg: JJMMDDSSSSSCAZ.

Die eerste ses syfers verteenwoordig die geboortedatum, en die volgende vier syfers (SSSS) is gebaseer op geslag. Die volgende syfer “C” wys of jy 'n Suid-Afrikaanse burger is – 0 is 'n burger, 1 is 'n permanente inwoner.

Die laaste syfer (Z) is wat 'n "kontrolesom" genoem word, wat 'n statistiese kontrole is dat die getalreeks korrek is.

Hier is hoe dit onder die voorgestelde nuwe stelsel sal verander

ID-nommers sal op ouers gebaseer word: die ID-nommer van 'n kind moet op grond van biografiese inligting verwerk word en aan hul ouers se ID-nommers en ma se biometriese data gekoppel word.

Erkenning van ander geslag/geslag kategorieë – Die nuwe wetgewing en bevolkingsregister moet ’n bepaling maak wat die daarstelling van ’n kategorie moontlik maak wat nóg manlik nóg vroulik is.

Ewekansige unieke identiteitsnommer – Nog 'n opsie is om 'n ewekansige unieke identiteitsnommer uit te reik wat nie gekoppel is aan of gegrond is op 'n persoon se geslag/geslag, geboortedatum, geboorteplek of enige ander merker nie.

Rekords van persone regdeur hul leeftyd – Elke geboorte wat in die land plaasvind, moet geregistreer word. Indien moontlik, moet die biometrie van kinders by geboorte vasgelê word. Waar dit onmoontlik is, moet die biometrie van 'n ouer aan die geboortesertifikaat van 'n kind gekoppel word.

Herregistrasie – Kinders moet herregistreer word wanneer hulle vyf jaar oud word met 10 vingerafdrukke en iris- en gesigfoto's. ’n Kombinasie van verskillende biometriese data vir kinders moet oorweeg word met opsies soos die foto van die oor.

Die vaslegging en bestuur van hierdie data sal onder die Nasionale Identiteitstelsel, of NIS, val, wat met beide die regering en nie-regeringsdatabasisse, soos banke en kleinhandelaars, sal skakel. Aan die regeringskant sal gesondheids- en onderwysdata 'n byna volledige prentjie van die burger afrond.

Dit is nie moeilik om te sien hoe die Chinese kredietpuntstelsel is nie, maar 'n huppel, spring en 'n huppel weg vir Suid-Afrikaners. Ook gekoppel aan die NIS-data is die kwessie van paspoorte, immigrasie en vlugtelingdata. Soos sommige opgemerk het, is dit amper asof die Chinese regering die beleidsdokument vir ons geskryf het.

Die regering beplan om elke stukkie data wat dit kan oor jou en jou kinders wat nog gebore moet word op te slaan. Wat ook duidelik uit die dokument is, is dat die regering beplan om hierdie data te monetiseer (verkoop). Dit behoort ons op verskeie fronte te bekommer: staatsveiligheidsagentskappe is by betrokke buitegeregtelike toesig teen SA burgers, terwyl wetstoepassingsliggame blykbaar 'n uiters wye interpretasie van hul magte kragtens die Strafproseswet het om selfoonintekenaarrekords in te samel (wat 70,000 XNUMX sulke rekords bekom het, volgens Right to Know).

Waar pas privaatheid hierby in?

Artikel 14 van die Grondwet waarborg die reg op privaatheid, wat die reg insluit om nie jou persoon of huis te laat deursoek nie; jou eiendom deursoek; besittings waarop beslag gelê is; of privaatheid van kommunikasie geskend word.

Alhoewel die konsep ID-dokument veelvuldige melding van privaatheid maak, hou die meeste hiervan verband met dataprivaatheid – maar selfs dit moet met agterdog beskou word, aangesien ons 'n aantal verwoestende skendings van datasekuriteit (en privaatheid) in die hande van maatskappye gesien het, soos Experian. Daar kan streng strawwe wees vir die wanhantering van private data onder die Wet op die Beskerming van Persoonlike Inligting (POPI), maar dit is geen waarborg vir enigiets wat in die bewaring van 'n nuwe, en massiewe, regeringsburokrasie geplaas word nie.

Dit alles word aan ons verkoop as 'n manier om regte aan nie-tradisionele geslagsgroepe te bekostig, en om transformasie en regeringsdienste aan behoeftiges te versnel. Dit merk al die regte blokkies. Maar ons moet beter weet waarop ons aanteken.

Sê jou sê

Sê jou sê oor hierdie polisiedokument na hierdie skakel.

gepos op

Wet op Rampbestuur – nuwe regulasies aflaai

President Cyril Ramaphosa het Suid-Afrika teruggeskuif na Lockdown Vlak 3.

"Ons is op 'n uiters gevaarlike punt in ons stryd teen die pandemie."
Ramaphosa het Maandag gesê die Kabinet het besluit om die land met onmiddellike effek op 'n aangepaste Vlak 3 vanaf Vlak 1 te plaas.

klik hier om die regulasies af te laai

Onder die aangepaste vlak 3 regulasies:

  • Alle byeenkomste binne en buite sal vir 14 dae vanaf die datum hiervan verbied word, behalwe vir begrafnisse
  • Begrafnisse mag nie deur meer as 50 mense met sosiale distansiëring bygewoon word nie.
  • Elke besigheidsperseel moet die maksimum aantal personeel en kliënte wat op enige tydstip toegelaat word, bepaal op grond van ons maatskaplike distansiëringsriglyne en mag nie daardie limiet oorskry nie.
  • Die landwye aandklokreël sal van 9:6 tot XNUMX:XNUMX verleng word. Benewens toegelate werkers en vir mediese en sekuriteitsnoodgevalle, word niemand buite hul woonplek toegelaat tydens die aandklokreël nie.
  • Nie-noodsaaklike instansies – insluitend winkels, restaurante, kroeë en alle kulturele venues – moet om 8:XNUMX sluit. Die lys van hierdie instellings sal binnekort vrygestel word.
  • Van nou af is dit verpligtend vir elke persoon om 'n masker in 'n openbare ruimte te dra. 'n Persoon wat nie 'n lapmasker oor die neus en mond in 'n openbare plek dra nie, sal 'n oortreding pleeg.
  • ’n Persoon wat nie ’n masker dra nie, kan gearresteer en vervolg word. By skuldigbevinding sal hulle strafbaar wees met 'n boete of gevangenisstraf vir 'n tydperk van hoogstens ses maande of met beide 'n boete en gevangenisstraf.

Onder die versterkte regulasies:

  • Die verkoop van alkohol vanaf kleinhandelafsetpunte en die verbruik van alkohol op die perseel sal nie toegelaat word nie.
  • Die verbod op die gebruik van alkohol in openbare ruimtes soos parke en strande bly steeds.
  • Verspreiding en vervoer sal verbied word met uitsonderings wat deur die minister verduidelik sal word.
  • Hierdie regulasies kan binne die volgende paar weke hersien word as ons 'n volgehoue ​​afname in infeksies en hospitaalopnames sien.
  • In werklikheid sal die aangepaste Vlak 3-regulasies die ekonomie oophou terwyl maatreëls om transmissie te verminder versterk word.
  • Met 'n paar uitsonderings, kan besighede voortgaan om te werk solank alle relevante gesondheidsprotokolle en maatskaplike distansieringsmaatreëls nagekom word.
  • Nagklubs en besighede wat betrokke is by die verkoop en vervoer van drank sal nie toegelaat word om te bedryf nie.

Die Vlak 3-beperkings sal tot 15 Januarie 2021 in plek bly.

gepos op

DearSA-veldtog help om 'n potensieel ontwrigtende verandering in stemmetodes te voorkom

Grootliks te danke aan 'n robuuste veldtog deur die deelnemende demokrasiegroep DearSA, het die regering besluit om twee klousules in die Wysigingswetsontwerp op Kieswette te laat vaar – wat 'n verandering in stemmetodes sou moontlik gemaak het.

LieweSA-elektroniese-stem
klik om die Verkiesingswette-wysigingsveldtogverslag te sien

Hierdie klousules sou 'n oorskakeling van die huidige papierstembriewe na elektroniese stemming moontlik gemaak het - wat moontlik die soort omstredenheid en bewerings van bedrog rondom die onlangse Amerikaanse presidentsverkiesing kan veroorsaak.

Kuberveiligheidsdeskundiges en -prokureurs het gewaarsku teen die potensiaal om sulke elektroniese stelsels te hack, en baie het gewaarsku teen die aanneming van stelsels wat geneig is tot misbruik deur kwaadaardige akteurs.

Op Woensdag, 2 Desember 2020 het die Portefeuljekomitee oor Binnelandse Sake die Wysigingswetsontwerp op Verkiesingswette goedgekeur en gesê sal by die Nasionale Vergadering aanbeveel om dit aan te neem – maar sonder die betwiste klousules 14 en 21 wat die Verkiesingskommissie van Suid-Afrika sou bemagtig het ( OVK) om 'n ander stemmetode voor te skryf.

"Die komitee het saamgestem dat stemmetode 'n beleidsaangeleentheid is wat nie aan die OVK alleen oorgelaat kan word om te besluit nie, al het die OVK genoem dat die bedoeling was om slegs die toetsing van sulke alternatiewe toe te laat," sê 'n persverklaring deur die parlement uitgereik hierdie week.

Die Parlement erken die rol wat DearSA gespeel het om hierdie klousules uit die Wetsontwerp te verwyder. Dit neem kennis van die kommer wat deur lede van die publiek geopper is in die 12,305 XNUMX voorleggings wat ontvang is.

Die Wysigingswetsontwerp op Kieswette poog om drie stukke wetgewing te wysig:
· die Wet op Verkiesingskommissie, 1996;
· die Kieswet, 1998; en,
· die Plaaslike Regering: Munisipale Verkiesingswet, 2000.

Hierdie wysigings is nodig geag om voor te berei vir die komende algemene plaaslike regeringsverkiesings in 2021.

Rob Hutchinson, direkteur van DearSA, sê die verwydering van die betrokke klousules is as 'n direkte gevolg van die werk wat deur DearSA en die IRR gedoen is – wat die aandag gevestig het op potensieel ontwrigtende veranderinge wat tot toekomstige dispute in verkiesingsuitkomste kan lei.

“Die laaste ding wat ons in SA wil hê, is dat verkiesingsuitslae betwis word, soos wat ons tans in die VSA sien. Daar is ernstige kommer oor elektroniese stemmetodes.”

Alhoewel alle stemmetodes potensiaal vir bedrog en foute het, is die siening van kommentaar op die DearSA-platform rondom hierdie veldtog dat die bestaande papierstemmetode die mees betroubare metode is wat ons het, aangesien dit 'n papierspoor laat en die ouditering van die resultate dus makliker is.

“Dit is ’n groot oorwinning vir deelnemende demokrasie in SA, en ons wil die duisende mense bedank wat die tyd geneem het om die voorgestelde wetswysigings te verstaan ​​en kommentaar daarop te lewer.”

klik om die Verkiesingswette-wysigingsveldtogverslag te sien
gepos op

Nuwe 'Internet-sensuurwetsontwerp' is oop vir kommentaar tot middel Oktober 2020

Stella Ndabeni-Abrahams, Minister van Kommunikasie en Digitale Tegnologie, het onlangs die tydperk verleng vir kommentaar op die Konsep Wysigingsregulasies vir Films en Publikasies, wat ooreenstem met die Wysigingswet op Films en Publikasies (FPAA).

Beste SA-internet sensuur

Anti-sensuurgroepe het dit die “internetsensuurwetsontwerp” genoem omdat hulle probeer reguleer wat hulle as “skadelike inhoud” beskou en om aanlyn-inhoudverskaffers onder sy vlerk te kry. Baie kommentators het daarop gewys dat die regulasies in stryd is met grondwetlike regte op vryheid van uitdrukking.

'n Veldtog deur Geagte SA het byna 14,000 XNUMX kommentaar gelok, en die oorgrote meerderheid het hul mening teen die Wetsontwerp soos dit daar uitgespreek het.

“Ek het nie vir fascistiese, kommunistiese tirannie ingeskryf nie,” sê een kommentator.

"Groot oorreiking," sê 'n ander.

Nog 'n ander: "Vryheid van spraak behoort 'n basiese reg te wees en enige wet wat die opheffing van hierdie reg ten doel het, moet met groot voorbehoud en agterdog beskou word, dit is een stap weg van 'n polisiestaat."

President Cyril Ramaphosa het die wetsontwerp op 4 Oktober 2019 onderteken, hoewel dit nog nie in werking getree het nie. Verdedigers van die wetsontwerp voer aan dat alhoewel die lomp bewoorde dokument homself uitbrei na almal wat inhoud aanlyn versprei, in praktiese terme min vir die meeste mense sal verander, al is dit net omdat reguleerders eenvoudig nie in staat is om die volume inhoud wat daagliks geproduseer word, te hanteer nie. Ander. Het egter daarop gewys dat dit altyd 'n gevaarlike aanname is - dat die regering nie sal probeer om sy reikwydte tot die letterlike grens van die wet uit te brei nie.

klik hier om jou sê oor hierdie rekening te sê

Dit is dus byna seker dat hierdie wetsontwerp in die konstitusionele hof betwis sal word indien dit in sy huidige vorm voortgaan.

In praktiese terme sal alle aanlynverspreiders van inhoud – of hulle van plan is om geld daaruit te maak of nie – by die Film- en Publikasieraad (FPB) moet registreer en inhoud moet indien vir hersiening voor publikasie, of by die FPB-raad moet aansoek doen vir selfklassifikasie akkreditasie. Nog 'n alternatief is om goedkeuring te soek vir die gebruik van klassifikasiegraderings wat deur 'n buitelandse internasionale klassifikasie-owerheid uitgereik is.

Voorheen het die Wet op Filmpublikasies hom tot die regulering van rolprente en speletjies beperk, en slegs waar dit vir huur of verkoop beskikbaar gestel is. Nou strek die reikwydte daarvan na alle aanlyninhoud.

Sodra die FPB 'n registrasiesertifikaat uitreik, kan dit enige voorwaardes stel wat hy nodig ag om sy doelwitte te bereik, wat is:

“Om die skepping, vervaardiging, besit en verspreiding van sekere publikasies en sekere rolprente te reguleer deur middel van klassifikasie, die oplegging van ouderdomsbeperkings en die gee van verbruikersadvies, met inagneming van veral die beskerming van kinders teen seksuele uitbuiting of agteruitgang. in publikasies, films en op die internet; en aan

“Maak die uitbuitende gebruik van kinders in pornografiese publikasies, films of op die internet strafbaar.”

Alhoewel min mense nie sal saamstem met die noodsaaklikheid om streng wette teen die seksuele uitbuiting van kinders te hê nie, strek die reikwydte van die nuwe regulasies veel verder as dit. Die staat, in die vorm van die FPB, sal nou inspraak hê oor elke stukkie aanlyninhoud wat via die internet versprei word.

Dit lyk ondenkbaar dat die opstellers van die Wetsontwerp baie oorweging geskenk het aan die Grondwetlike beskerming van vryheid van uitdrukking, en ook nie aan die praktiese gevolge van die uitreiking van registrasiesertifikate aan tienduisende inhoudvervaardigers en elke item van inhoud wat gepubliseer is nie. Elke stukkie 'film' – wat 'n "reeks van visuele beelde" beteken – word deur die wetsontwerp gedek, en sal 'n ouderdomsklassifikasie van die FPB vereis.

Interessant genoeg kry diegene wat lede van die Persraad van SA is 'n gratis pas. Diegene wat nie aanlyn-inhoud is en van voorneme is om te publiseer nie “moet die publikasie by die FPB indien tesame met die betrokke vorm wat deur die FPB verskaf word, en die voorgeskrewe fooi, vir ondersoek en klassifikasie, voordat dit in die Republiek versprei of uitgestal mag word (van SA).”

Met ander woorde, die staat sal nou besluit wie geskik is om inhoud te versprei (in werklikheid aanwys wie 'n joernalis is) en sal vereis dat almal hulle aan die registrasie- en klassifikasieproses onderwerp.

Jy sal by die FPB moet aansoek doen vir klassifikasie van 'n rolprent of lokprent, en sodra daardie rolprent of lokprent hersien is, sal daar van elke lid van die klassifikasiekomitee verwag word om hul "mening" uit te spreek met verwysing na die Klassifikasieriglyne van die FPB.

'n Meerderheidsbesluit deur die klassifikasielede sal die dag dra.

Net so, as jy 'n uitsaaier is wat onder ICASA (Onafhanklike Kommunikasie-owerheid van Suid-Afrika) val.

Die gewysigde Wet op Films en Publikasies maak dit 'n kriminele oortreding om 'n film soos hierbo gedefinieer te versprei sonder om eers by die FPB te registreer en jou "reeks van visuele beelde" met 'n ouderdomsbeperking geklassifiseer te kry.

Baie kommentators het hul kommer uitgespreek oor die drakoniese aard van hierdie regulasie en die eggo's daarvan van die donkerste dae van apartheidssensuur. Alhoewel die wetsontwerp nie op die oog af politieke diskoers inbreuk maak nie, is dit wyd genoeg om moontlik op so 'n wyse onder 'n minder goedaardige regime gebruik te word. In ander opsigte gaan hierdie wetsontwerp verder as die wildste drome van apartheid se inligtingspolisie vanweë sy poging om die arm van die wet uit te brei na feitlik enigiemand wat 'n mening uitspreek of aanlyn vermaak verskaf.

As jy ingevolge hierdie Wetsontwerp skuldig bevind word, staar jy 'n boete van tot R150,000 XNUMX en tronkstraf van tot agt maande in die gesig.

Jy het tot einde Oktober om kommentaar te lewer op hierdie wetsontwerp, en jy moet waarskynlik.