Kategorie: Finansies

deur Louis Nel

Bitcoin en kripto-geldeenhede het 'n lang pad gevorder. Van begin as snaakse internetgeld in 2008 om geleidelik hoofstroommedia-aandag vas te vang. Skielik wil selfs my bejaarde ma weet hoe om bitcoin te koop. Dit is nie sonder sy nadele nie, want regerings en reguleerders wat niks met kripto te doen wou hê nie, wil ook deelneem aan die hype.

In November 2020 het die Finansiële Sektor Gedragsowerheid (FSCA) 'n konsepregulasie uitgereik om kripto-bates soos bitcoin as 'n finansiële produk te klassifiseer.

Dit beteken dat kriptomaatskappye net soos tradisionele finansiële diensverskaffers as finansiële diensverskaffers (FDV's) geregistreer sal moet wees. Dit sal 'n hele reeks produkte en dienste insluit soos uitruilings, OTM'e, die insameling van besigheidskapitaal, beleggingsfondse, beursie-apps en kripto-bewaringsmaatskappye. Waar cryptocurrency self moeilik is om te reguleer, is maatskappye makliker.

Volgens die FSCA moet die verbruiker ingeligte besluite kan neem oor maatskappye met wie hulle kies om te handel. Onlangs het Mirror Trading International (MTI) opslae gemaak oor sy aanloop met die FSCA. Die maatskappy het bitcoin-deposito's namens beleggers geneem en opbrengste van tot 10% per maand beloof. In die nadraai van MTI wil die FSCA dit moeiliker maak vir maatskappye soos hierdie om te bestaan ​​in die vakuum tussen wetgewing en die vinnig vorderende veld van fintech.

Nuusopskrifte skilder dikwels kripto as die voorkeurkeuse van misdadigers. in werklikheid word die Amerikaanse dollar en die tradisionele bankstelsel steeds baie gebruik. Suid-Afrika is deel van die Financial Action Task Force (FATF), die wêreldwye waghond teen geldwassery en terreurfinansiering. Ons plaaslike wetgewing moet in lyn gebring word met hierdie internasionale riglyne.

Regulasie dwing ook maatskappye om behoorlike omsigtigheidsondersoeke op hul kliënte te doen, rekord te hou van die oorsprong van hul fondse en alle transaksies aan te teken. Waar die grense van lande met kripto vervaag is, sal hierdie wetgewing poog om digitale grense uit te sny.

Bitcoin se rede vir bestaande berus op die mislukte beleid van sentrale banke. Bestaande buite die tradisionele finansiële stelsel is wat bitcoin krag gee. Dit is ook die grootste struikelblok vir massa-aanneming en beskerming van verbruikers teen swendelary. Aangesien bitcoin deur niks gerugsteun word nie, is dit 'n vrye mark wat die waarde daarvan bepaal. Dit is ook gedesentraliseer sodat geen regering dit kan sluit of verbied nie. In hierdie Wilde Weste van finansiële vryheid is daar ook genoeg ruimte vir swendelaars om winkel op te rig.

Brandon Topham, 'n uitvoerende beampte by die FSCA sê dit is die beste. “Regulasie moet so minimaal as moontlik wees om die publiek te beskerm sonder om die mark te belemmer. Om die kwessie te ignoreer is erger as om te oorreguleer. Ons moet die regte balans vind.”

Die Finansiële Sektor Gedragsowerheid (FSCA) het verlede week 'n "konsepverklaring" uitgereik wat kripto-bates soos bitcoin onder sy regulatoriese toesig sal bring. Die publiek het tot 28 Januarie 2021 om kommentaar te lewer.

Die ontluikende kriptomark was tot dusver grootliks ongereguleerd, alhoewel die aankoop van kriptobates onder verskeie ander wette val, veral valutabeheer, Pensioenfondswet (wat die bedrag van "alternatiewe bates" wat in 'n pensioenfonds gehou mag word beperk) en die Kollektiewe Wet op Beleggingskemas.

Wat ontbreek het in hierdie arsenaal van regulering, is wat om te doen met kripto-bates, wat die potensiaal het om regulatoriese owerhede wêreldwyd te ontduik. Soos ekonoom Dawie Roodt in 'n Moneyweb Crypto-podsending uitwys , is "private geld" soos bitcoin maklik om van owerhede weg te steek en dit beteken dat hulle ook van belastingagentskappe weggesteek kan word. Dit hou moontlik 'n eksistensiële bedreiging vir regerings en nasiestate oral in.

Regulasies soos dié wat deur die FSCA voorgestel word, maak staat op openbare eerlikheid. Kripto-uitruilings soos Luno en VALR ondersteun grootliks regulering waar dit beter beskerming vir verbruikers bied en help om die vele swendelary wat rondom bitcoin versprei, uit te week.

Owerhede en spelers in die kripto-industrie het jare lank gedebatteer hoe om hierdie mark te definieer en te reguleer.

Met bitcoin wat nou terugvaar na sy 2017-hoogtepunt van sowat $20,000 XNUMX, het dit duidelik geword dat een of ander vorm van regulering op pad was.

Die konsepverklaring deur die FSCA beteken kripto-bates soos bitcoin en Ethereum sal voortaan as finansiële produkte onder die Wet op Finansiële Advies- en Tussengangerdienste (Fais) geklassifiseer word.

Kripto-operateurs moet nou onbevooroordeelde advies gee

Dit beteken dat enigiemand wat advies gee of as 'n tussenganger optree - soos 'n kripto-beurs - as 'n finansiëlediensteverskaffer moet registreer en aan die vereistes van die Fais-wet moet voldoen.

Een van die sleuteldoelwitte van die FSCA-verklaring is om die hoë risiko's van belegging in kripto-bates te beklemtoon, en tussengangers wat by hierdie mark betrokke is -0 soos kripto-uitruilings - sal behoorlike risikobeoordelings moet doen en onbevooroordeelde inligting moet gee wanneer hulle kliënte adviseer.

Feitlik alle uitruilings, in die vooruitsig dat sulke reëls op pad was, het lank gelede Know Your Customer (KYC) en Anti-Money Laundering (AML) reëls geïmplementeer (soos vereis deur die Wet op Finansiële Intelligensiesentrum, of FICA). Dit beteken dat jy moet bewys waar jou fondse ontstaan ​​het voordat jy in kripto-bates belê.

Wat die FSCA-konsepverklaring ook beteken, is dat kripto-uitruilings en ander kripto-tussengangers voortaan as verskaffers van finansiële dienste gelisensieer sal word. Die lisensie- en verslagdoeningsvereistes sal owerhede in staat stel om 'n ryker databasis van inligting rondom hierdie opkomende bateklas te bou.

Kripto bedrogspul opsporing

Crypto-tussengangers het regulering breedweg ondersteun, aangesien dit geloofwaardigheid aan hierdie opkomende bateklas bring en sal help om swendelary (waarvan daar baie is) uit die weg te ruim. 'n Algemene reël vir bedrogspulopsporing is om nie 'n te goed-om-waar-wees-uitnodiging te beantwoord wat via WhatsApp na jou toe kom nie.

Die Intergouvernementele Fintech-werkgroep, wat die regering, reguleerders en rolspelers in die bedryf betrek, het in Mei 2020 'n posisiedokument gepubliseer om 'n regulatoriese raamwerk vir kripto-bates te ontwikkel, met die fokus op gebiede soos:

• Die implementering van 'n anti-geldwassery en teen-terrorisme finansiering regime,
• 'n Lisensiërings- en toesighoudingsregime vanuit 'n sakegedragsperspektief, en
• 'n Regulerende regime vir die monitering van oorgrens finansiële vloei.

Maar ... daar is 'n paar probleemareas

Die FAIS-wet stel streng reëls oor hoe tussengangers aan kliënte bemark, en die wyse waarop advies gegee word. Ook onder hierdie Wet gedek is hoe kliëntdata gestoor word.

Verantwoordelike uitruilings het groot bedrae geld belê in die beveiliging van die kripto-bates van kliënte deur gebruik te maak van "koue stoor" (ontkoppel van die internet) en multi-persoon magtigings (om te verhoed dat enige een of twee mense in 'n uitruil dit met jou kripto belê – wat is , immers niks meer as inligting in stukkies en grepe nie). Dit is die tipe sekuriteitsvrae wat u 'n beurs moet vra voordat u daarmee belê.

Farzam Ehsani, mede-stigter van die kripto-uitruil VALR, merk op dat die FSCA-verklaring nie een van die 30 aanbevelings is in die standpuntdokument oor kripto-bates wat in April 2020 deur die reguleerders gepubliseer is nie.

“Verder het al die produkte in die FAIS-wet 'n sentrale uitreiker en kripto-bates soos bitcoin het nie. Goud word byvoorbeeld nie ingevolge die FAIS-wet as 'n finansiële produk geklassifiseer nie. Ons sien uit daarna om ten volle met die FSCA te skakel gedurende die kommentaarperiode om 'n regverdige, relevante en toepaslike regulatoriese posisie tot voordeel van alle Suid-Afrikaners te verseker.”

Rocelo Lopes van die kripto-maatskappy Stratum sê daar is 'n paar voordele vir die FSCA voorgestelde regulasie deurdat dit kliënte in staat sal stel om slegte akteurs in die kripto-ruimte uit te wis deur 'n hiërargie van geloofwaardigheid rondom verantwoordelike spelers te vestig, maar die FSCA moet baie versigtig wees hoe dit stoor en beveilig die inligting wat hy voorstel om in te samel om nie kliënte se kripto-portefeuljes bloot te stel aan inbraak of ander inbraak nie.

"Die FSCA sal die enorme verantwoordelikheid wat met hierdie aangestelde taak gepaard gaan, moet besef en weet dat die leiers van die kripto-industrie noukeurig sal dophou soos dit alles ontvou," sê Lopes.

Dit is duidelik uit die FSCA-verklaring dat dit die eerste van verskeie regulatoriese stappe is wat kripto-bates raak wat ons vorentoe kan verwag.

Wat is jou siening? Is die regulering van kripto-bates 'n goeie ding?

Die EFF het die Suid-Afrikaanse Reserwebank Wysigingswetsontwerp ingestel wat poog om die SA Reserwebank (SARB) effektief te nasionaliseer deur private eienaarskap van aandele in SARB te verwyder en dit by die staat te vestig.

Die EFF-wetsontwerp het die uitdruklike doel om die aandele van 802 private aandeelhouers te onteien, wat minister van finansies Tito Mboweni (10,000 XNUMX aandele), DA se skaduminister van finansies, Hill Lewis, die Anton Rupert Trust, Discovery, Absa, Nedcor, FirstRand Bank en Nedcor insluit.

Hierdie aandele sou sonder vergoeding onteien word en namens 57 miljoen Suid-Afrikaners in die staat berus. “Vir ware soewereiniteit en outonomie moet die SA Reserwebank aan die staat oorgedra word,” sê die EFF in 'n parlementêre voorlegging. “Die volgende debat sal oor sy mandaat wees.”

Hoewel dit miljarde rande sal kos om die Reserwebank te nasionaliseer, sien die EFF 'n meer doeltreffende oplossing as die onteiening van private aandeelhouers. Die aandelekapitaal van die Reserwebank is vasgestel op R20 miljoen, en die dividend per aandeel op R1,000 XNUMX. Daarom sê die party die finansiële verlies vir aandeelhouers is beperk.

Die Parlement se Staande Komitee oor Finansies en Gekose Komitee het op 25 Augustus 2020 inligting oor die voorgestelde wetsontwerp ontvang toe die DA die grondwetlikheid daarvan bevraagteken het, veral Artikel 25 wat arbitrêre ontneming van eiendom verbied. By die voorlegging aan die Parlement het die EFF se Floyd Shivambu gesê die meerderheid van die Reserwebank se bestaande aandeelhouers is wit en nie-Suid-Afrikaanse burgers, en dat die doel van die voorgestelde wysigings was om die Bank te beskerm teen die misbruik wat deur baie staatsbesit gely word. maatskappye.

Die parlement se regsdienste-eenheid het ook kommer uitgespreek oor die grondwetlikheid van die voorgestelde wysigings. Die reg soos dit daar is – gegrond deur bevindings van die Grondwethof – vereis dat onteiening met vergoeding gepaard gaan. Adv Noluthando Mpikashe, die parlementêre regsadviseur, het aan die staande komitee gesê die wet is vaag oor wat as regverdige en billike vergoeding beskou word, en dat die EFF-wetsontwerp nie grondwetlike samestelling mag deurstaan ​​nie.

Die EFF-wetsontwerp poog om die minister van finansies magte te gee om die aanstelling van direkteure by die SARB te reguleer, en om die ampstermyn van hierdie direkteure en hoe hulle aangestel moet word verder te reguleer.

Die wetsontwerp stel verder voor dat die minister van finansies toegelaat word om die SARB ouditeure aan te stel.

Die EFF-wetsontwerp stel voor dat verskeie afdelings van die Suid-Afrikaanse Reserwebankwet van 1989 gewysig word:

Artikel 4 van die SARB-wet, veral daardie artikel wat aandeelhouers toelaat om direkteure te verkies. Die EFF wil hê die minister van finansies moet dié funksie verrig.

Artikel 4A, wat vereis dat die SARB finansiële jaarstate aan aandeelhouers (sowel as die minister van finansies en die Parlement) voorlê. Die EFF wil hê dat hierdie artikel gewysig word om private aandeelhouers uit te sluit.

Artikels 5, 6 en 9, wat handel oor die aanstelling van direkteure, hul ampstermyn en aanstellingsvoorwaardes. Die EFF wil hê die staat moet in die skoene van die private aandeelhouers tree wanneer dit by direkteurskwessies kom. Afdeling 9 handel oor die geldigheid van raadsbesluite. Die huidige SARB-wet ag direksiebesluite slegs ongeldig wanneer daar onvoldoende raadslede is of wanneer 'n gediskwalifiseerde persoon op die raad sit. Die huidige Wet vereis dat aandeelhouers sewe direkteure moet kies uit kandidate wat deur 'n paneel bevestig is, hoewel die Wet ook enige lid van die publiek toelaat om direkteure vir keuring te nomineer. Dit is onseker of die EFF wil hê dat hierdie funksie deur die staat uitgevoer moet word, en of SA burgers toegelaat moet word om voort te gaan om hul voorkeurdirekteure te benoem.

Die EFF wil hê dat Artikel 10, wat handel oor die magte van die SARB, gewysig word om sy mag om “aandele te vorm” vir uitreiking aan private eienaars te verwyder, aangesien dit voortaan deur die staat besit sal word.

Artikel 13 van die SARB skets sekere verbode besighede, soos die aankoop van sy eie aandele, of die aankoop van aandele in 'n bank (sonder die minister van finansies se goedkeuring). Die wetsontwerp poog om hierdie verbod te verwyder, wat die Reserwebank in staat sal stel om sy eie aandele te koop, aandele in 'n bank te koop, sal beperkings op die SARB se vermoë om staatseffekte by die tesourie te koop, verwyder.

Artikel 21 van die Wet bepaal die aandelekapitaal van die Reserwebank op twee miljoen gewone aandele van R1 elk. Die Bank word toegelaat om sy kapitaal met direksiegoedkeuring te verhoog. Die EFF-voorstel sal die staat die eienaar van hierdie aandele maak.

Artikel 30 magtig die aanstelling van twee firmas openbare rekenmeesters deur aandeelhouers om as ouditeure van die Bank op te tree. Die wetsontwerp stel voor om hierdie gesag by die staat te belê.

By 'n onlangse aanbieding het die EFF die motivering agter die voorgestelde wysigings uiteengesit: "Die Suid-Afrikaanse Reserwebank as een van die toppunte van die finansiële stelsel in die land moet demokraties deur die mense as 'n geheel besit word as 'n noodsaaklike en belangrike bousteen. tot algehele hersiening van die finansiële sektore wat tans in wit besit word.

"'n Staatsbeheerde SARB moet beslissende transformasie van die finansiële sektor nastreef op 'n manier wat sy huidige oorheersing van afstammelinge van koloniale setlaars sal verander."

Wat is jou mening oor die EFF se Wysigingswetsontwerp op die Suid-Afrikaanse Reserwebank? Is dit tyd om eienaarskap van die bank in staatshande te plaas? Of sou dit die deur oopmaak vir die moontlikheid van staatsinmenging in die ekonomiese lewe van die land?

Jy kan die openbare woede voel

Deur Ciaran Ryan

Gaye Davis – EWN

Die Wetsontwerpe op Rampbestuur Belastingverligting en Belastingadministrasie is goedgekeur sonder dat enige partye beswaar gemaak het en sal nou voor die Nasionale Raad van Provinsies (NROP) vir instemming ingedien word.

Die Nasionale Vergadering het twee COVID-19-belastingverligtingswetsontwerpe goedgekeur.

Die Wetsontwerpe op Rampbestuur Belastingverligting en Belastingadministrasie is goedgekeur sonder dat enige partye beswaar gemaak het en sal nou voor die Nasionale Raad van Provinsies (NROP) vir instemming ingedien word.

Die wetsontwerpe is in Junie deur minister van finansies, Tito Mboweni, saam met die noodbegroting ter tafel gelê en maak voorsiening vir belastingverligtingsmaatreëls om besighede, huishoudings en individue te help om die ekonomiese impak van die pandemie en die inperking te hanteer.

Tito Mboweni, minister van finansies, het wetgewers geprys vir die vinnige hantering van die COVID-19-verligtingsbelastingrekeninge.

"Die belastingrekeninge is nooit eenvoudig nie en om dit onder streng spertye te oorweeg, deur 'n nuwe kommunikasiemedium, maak dit selfs meer uitdagend, maar ek dink jy het die uitdaging aangepak."

Mboweni het gesê die krisis maak dit nodig om die belastingstelsel te gebruik om verligting te bied en die ekonomie as geheel te ondersteun.

Opposisiepartye, insluitend die Demokratiese Alliansie (DA) en die Vryheidsfront Plus het gesê hoewel hulle die wetsontwerpe ondersteun, glo hulle dat die verligting wat aangebied word nie genoeg is om die ekonomie weer aan die gang te kry nie.

Die wetsontwerpe maak onder meer voorsiening vir die uitgestelde betaling van belasting, 'n vaardigheidsontwikkelingsheffingbetalingsvakansie en die verhoging van die belastingaftrekbare bedrag van skenkings aan die Solidariteit Fonds van 10% tot 20%. Die verligtingsvenster is met twee maande verleng en sal tot einde September geld.

MENING/REDAKSIONELE – FinancialMail

Danksy die staat se hantering van die inperking, het ons land 'n land geword waar die risiko van rebellie sedert demokrasie nog nooit hoër was nie

Suid-Afrikaners – onwettige sigaretsmokkelaars, die ANC-vroueliga en ’n bietjie EFF-populiste eenkant – was dalk verenig in hul vreugde om hierdie week na ’n minder beperkende vlak 2-inperking te beweeg, maar dit is waarskynlik waar die gevoel van nasionale eenheid eindig.

Een van die ergste inperkings ter wêreld het dalk gehelp om 'n aaklige druk op hospitale te vermy, maar dit het traumatiese finansiële en sosiale letsels gelaat - en 'n land verdeeld soos nog nooit tevore nie.

Dit het 'n ongesonde gevoel van ons en hulle gebore: gewone Suid-Afrikaners teenoor roofsugtige politieke elites. Dit is skerp belig by die begrafnis van die ANC staatmaker Andrew Mlangeni, waar nie net die politici terloops hul eie reëls oor die aantal deelnemers by 'n begrafnis verbreek het nie, maar soldate gefotografeer is terwyl hulle rook - in 'n tyd toe sigarette verbied is.

Die reaksie was voorspelbaar. Toe die Daily Sun mense daarna by 'n lewendige sosiale byeenkoms in die middel van die Joburg SSK ondervra het, met alkohol in oorvloed, het hulle dit as 'n daad van rebellie teen regeringsskynheiligheid beskou. Soos een deelnemer gesê het: “Hulle sê vir ons om Covid-19-regulasies na te kom en tabak- en alkoholverkope te verbied, maar tog rook, drink en kom by begrafnisse met meer as 50 mense bymekaar.”

Danksy die staat se hantering van die inperking het ons land 'n land geword waar die risiko van rebellie sedert demokrasie nog nooit hoër was nie.

Sakeliga het verlede week die bevinding van 'n nuwe peiling bekend gemaak waarin 95% van die respondente gesê het dat die inperking hul bereidwilligheid om belasting te betaal verminder het. Ses uit 10 respondente het gesê hulle sal dit selfs oorweeg om belasting onwettig te weerhou as dit die inperking vinniger kan beëindig.

Die sosiale ooreenkoms is onseker. Soos die voormalige uitvoerende hoof van die SA Inkomstediens, Telita Snyckers, vandeesweek in die FM geskryf het, het die inperking Suid-Afrikaners 'n "smaak vir opstand gegee - die gevaar van 'n belastingopstand was nog nooit groter nie".

Dit beteken, sê Piet le Roux, uitvoerende hoof van Sakeliga, dat besighede “ongewoon gemotiveerd raak om hul belastingbetalings te verminder”.

Le Roux se argument – ​​gegrond op die peiling – is dat die korrupsie, wanbestuur en skadelike beleid wat met die inperking gepaard gegaan het, ’n “perfekte storm” vir belastingmoraliteit in SA geskep het.

En dit is nie net onder individue of klein besighede nie. Le Roux sê 'n senior bestuurder by 'n "ikoniese" plaaslike maatskappy "ag die betaling van belasting in SA 'n moontlike oortreding van die Amerikaanse Wet op Buitelandse Korrupte Praktyke, aangesien die geld grootliks skade, wanbestuur en korrupsie finansier. Alhoewel hierdie interpretasie waarskynlik, wetlik gesproke, verkeerd is, is dit moreel treffend.”

Dit is nie moeilik om te sien hoekom so baie in die private sektor – anders as staatsamptenare wat min salarisverminderings of werkverliese gely het – so bitter voel. Dit blyk duidelik uit die 61% van die ondernemings wat aan Sakeliga gesê het dat hulle groot finansiële verliese gely het deur die inperking.

Nou, die pandemie sou altyd inkomste benadeel. Maar die manier waarop die staat die inperking hanteer het - die implementering van reëls sonder konsultasie, die weiering om sy besluite te verduidelik en die versuim om korrupsie in sy geledere vas te vat - het 'n bitter smaak gelaat.

Om SA se burgers – korporatief en privaat – met soveel minagting te behandel, wanneer hulle die een is wat staatsamptenare se salarisse betaal, is 'n resep vir 'n ramp. Dit is nie aanvaarbaar om die land in die duister te hou oor die wetenskap agter skrikwekkende Covid-sterftemodelle nie, en ook nie om geledere teen belastingbetalende besighede te sluit wanneer jy waarskynlik hul ondersteuning nou meer as ooit nodig het nie.

Dit is onduidelik of president Cyril Ramaphosa hierdie skeuring kan herstel - maar as hy 'n kans wil hê om die geld te vind wat SA nodig het om te oorleef, sal hy so 'n versoening moet prioritiseer.

Geldweb [Barbara Curson]

In die aanhef van die jongste Wetsontwerp op Belastingadministrasie dui die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SAID) aan dat hy voorstel om “die vereiste van opset van sekere kriminele oortredings te verwyder”.

In wat die Sars se poging tot 'n "harde houding" geword het om belastingbetalers bang te maak om na te kom, het hy 'n stomp instrument gebruik om 'n groter bewyslas te verwyder dat 'n aksie – of 'n weglating – kriminele opset gehad het.
Die SAID het reeds besluit enige optrede of versuim is “moedswillig gedoen”, en is dus krimineel. So hoekom moet dit tyd mors om dit te probeer vasstel?

Dit blyk dat belastingbetalers in Sars se boek nie 'n eerlike fout kan maak nie (natuurlik geld dit nie vir Sars se eie personeel nie).

Bowmans-vennoot Patricia Williams verduidelik: “Die Sars wil die vereiste verwyder dat die betrokke aksie 'moedswillig' gedoen moet word. Dit verwyder die vereiste van kriminele opset voordat die optrede as ’n misdaad beskou word.”

Bewyslas

Die SAID het in die verlede gepoog om “die kriminele oortredingsbepalings te gebruik om geld uit mense te onttrek”. Om suksesvol te wees, moes die SAID egter die 'moedswillige'-hekkie uit die weg ruim. Dit plaas duidelik 'n te hoë mate van bekwaamheid op Sars se ouditeure; 'moedswillige opset' vereis immers 'n swaarder bewyslas.

Williams sê: “Kriminele opset sluit reeds dolus eventualis in – dit wil sê om die redelike moontlikheid van ’n uitkoms te voorsien en jouself daarmee te versoen. In die omstandighede sou growwe nalatigheid reeds aan die standaard voldoen van iets wat 'moedswillig' gedoen is. Wat die SAID wil doen, is om foute te kriminaliseer.”

Baie gefrustreerde belastingbetalers en belastingpraktisyns kla dat die SAID hulle soos misdadigers behandel. Wel, hier is die bewys.
Die SAID beoog om 'moedswillige opset' te verwyder uit:

• Paragraaf 30 (werknemers se belastingoortredings) van die Vierde Bylae tot die Inkomstebelastingwet (TAA);
• Artikel 58 (misdrywe met betrekking tot nakoming) van die Wet op Belasting op Toegevoegde Waarde; en
• Artikel 234 van die Wet op Belastingadministrasie.

Die wysiging aan Artikel 234 van die TAA verander nou 'n fout wat deur enigiemand gemaak kan word in 'n kriminele daad, soos: die versuim om die SAID van 'n posadres in kennis te stel, 'n fisiese adres, bankbesonderhede wat vir transaksies met die SAID gebruik word, 'n elektroniese adres wat gebruik word vir kommunikasie met die SAID, of enige ander besonderhede wat die kommissaris deur openbare kennisgewing mag vereis.

Dit is ook duidelik dat die SAID van alle belastingbetalers verwag om hul openbare kennisgewings te lees, selfs dié sonder toegang tot die internet of koerante.

Verder bepaal Artikel 234 dat die SAID kan registreer en 'n belastingbetalerverwysingsnommer kan toeken aan 'n persoon wat nie geregistreer is nie. Wee die persoon wat dit nie weet nie, want die gebruik van hierdie nommer in enige kommunikasie met die SAID sal jou in 'n misdadiger verander.

In die Konsep Memorandum oor die oogmerke van die Wysigingswetsontwerp op Belastingadministrasiewette, redeneer die SAID dat die gebruik van die term "moedswillig" ten opsigte van 'n statutêre misdaad nie korrek is nie, en dat dit nie moontlik is om iets "moedswillig" te verwaarloos nie, en dat die versuim om iets te doen wat deur die Wet vereis word, kan "problematies" wees.

Voorneme

Williams is van mening dat: “Dit is duidelik verkeerd. Mens kan doelbewus versuim om jou belastingopgawe in te dien, of doelbewus versuim om jou belasting te betaal. Dit lyk of die SAID die posisie verkeerd stel, om die voorgestelde [onbillike] wysiging meer redelik te laat lyk.”

Die Nasionale Vervolgingsgesag (NVG) is van mening “dat die huidige bewoording met betrekking tot kriminele oortredings die vermoë van die SAID om nakoming te verseker gegrond op die objektiewe standaard wat van die redelike persoon verwag word, wesenlik ondermyn”.

"Gevolglik," sê dit, "kan dit die strafregtelike vervolging van nie-voldoenende belastingbetalers deur die NVG belemmer in die poging om die elemente van die misdaad te bewys."

Williams is verbaas: "Van wanneer af is dit regverdigbaar om sekere elemente van 'n misdaad te verwyder om dit makliker te maak om te vervolg?"

Is dit moontlik dat die NVG, wat nie kan wys op 'n suksesvolle rekord in die maak van magtige misdadigers rekenskap van hul misdade nie, besef dat dit nie bevoeg is om 'n 'Al Capone'-belastingarres te bewerkstellig sonder om 'moedswillige opset' te verwyder nie?

Wat die SAID betref, spruit sy probleme voort uit die term 'moedswillige opset' om sy pogings om die groot seuns te vervolg – ​​of uit sy gebrek aan vaardighede, ondoeltreffendheid, en dat dit uitgehol is deur staatskaping?

Een van die ironieë van die tye waarin ons leef, is dat belasting op sigarette en alkohol gaan styg – al is daar nie 'n hoop in die hel dat die regering enigiets hiervan sal invorder terwyl daar 'n verbod op sigarette en alkoholverkope is nie.

Voorgestelde wysigings aan belastingwette is pas aangekondig, wat voldoen aan Tito Mboweni, minister van finansies, se 2020-begrotingsbelofte om “sonde”-belasting op sigarette en alkohol te verhoog.

In sy Februarie-begrotingstoespraak het Mboweni gesê 'n 340 ml-blik bier of sider sal met 8c styg, en 'n 750ml-bottel wyn sal met 14c styg.

Aksyns op 'n boks van 20 sigarette sal met 'n ekstra 74c styg. Verlede week het die regering die voorgestelde veranderinge aan belastingwette en -koerse ter tafel gelê en die publiek gevra om kommentaar te lewer. Nou is dalk 'n goeie tyd om jou stem te laat hoor.

Mboweni het dalk nie in Februarie geweet dat 'n inperking aan die kom is nie en dat die belastinginvorderingsvooruitskattings waarop hy van sigarette (en alkohol) gesteun het, in rook sou opgaan.

Toe kom die lockdown. Ten spyte van die verbod op sigaretverkope, gaan 90% van rokers voort om hul daaglikse oplossing van hul "handelaars" te kry. Na raming is 11 miljoen Suid-Afrikaanse rokers gekriminaliseer, en Tax Justice SA (TJSA) skat die verlies vir die fiskus tot dusver van R5 miljard. Die verlies beloop R35 miljoen per dag.

“Die 132 dae oue verbod veroorsaak ongekende ellende vir miljoene, beroof die fiskus daagliks van R35 miljoen en vernietig duisende werksgeleenthede,” sê Yusuf Abramjee, stigter van TJSA, nadat hy hofbewyse aangehoor het gelei deur die sigaretvervaardiger BAT teen die regeringsverbod.

“Enigiemand wat twee dae se herhaling, geskarrel en langdradige verduidelikings deur minister Dlamini-Zuma se prokureurs moes deurmaak, sal weet hoe swak haar saak is,” sê Abramjee. “Ongelukkig vir die drie regters het hulle 'n plig om die groot volumes papierwerk waarmee die Minister probeer het om hulle te oorweldig, in ag te neem.

“Maar die president moet nie wag vir hul uitspraak nie, want die verbod is duidelik so verkeerd en doen soveel skade. Hy moet die regte ding doen en hierdie mislukte verbod onmiddellik ophef.

President Cyril Ramaphosa het belowe om amptenare wat die wet oortree toe te slaan om voordeel te trek uit die pandemie nadat stories begin opduik het van polities-verbonde individue wat massiewe Covid-verwante voorsieningskontrakte behaal het. Intussen is gerugte volop van polities-verbonde verdagtes wat wins uit onwettige sigaretverkope inhaal.

Of dit waar is of nie, die tabakbedryf in SA is uitgeput, oorgeneem deur swartmark-operateurs. SA Inkomstedienste (SAID) het die afgelope dekade daaraan bestee om die belastingontduiking in dié sektor op te ruim. Dit is ten minste 'n dekade teruggesit deur die verbod. Die swartmark-operateurs sal nie maklik verdryf word nie, selfs wanneer die verbod uiteindelik opgehef word.

Baie Suid-Afrikaanse maatskappye staar ongekende gevare te midde van die koronaviruskrisis in die gesig, met die ekonomiese impak van die inperking op 'n reeds krimpende ekonomie.

In hierdie omstandighede is dit noodsaaklik vir enige maatskappy om hul belastingsake noukeurig te beplan.

Vandaar die fokus deur Cova Advisory op nuwe koolstofbelastingbesonderhede, wat eers onlangs deur die Tesourie gepubliseer is.

Om dit te verstaan ​​is uitdagend, veral omdat daar nog nie totale duidelikheid is oor alle aspekte van die regulasies en hoe om elke toelaag te eis nie.

Om egter te versuim om te ondersoek, te assesseer en dan op te tree, sal beteken dat maatskappybestuurders 'n geleentheid verwaarloos om te spaar – veral op 'n belasting wat sommige maatskappye in die eerste plek weerstand bied teen betaling.

'n Bekommernis met die Koolstofbelasting is die manier waarop inligting en wetgewing op 'n frustrerend onvoorspelbare manier uitgedrup het nadat die belasting geïmplementeer is. Dit is noodsaaklik dat al die reëls rondom die koolstofbelasting duidelik is sodat maatskappye kan beplan om hul koolstofvoetspoor te verminder en sodoende hul koolstofbelastingaanspreeklikheid te verminder. Die fundamentele doel van die belasting is om gedrag te verander, en by implikasie sal 'n besigheid so min as moontlik wil betaal.

Ons het probeer om dit aan te pak in 'n onlangse webinar, wat gekyk het na sommige van die toelaes onder die Koolstofbelastingwet, en die maniere om jou koolstofbelastingaanspreeklikheid te verminder. Sommige van die hoofboodskappe word hieronder opgesom.

Vir enigiemand wat nie vertroud is met die struktuur van die Koolstofbelastingwet nie, word die belasting gehef op die direkte emissies van 'n maatskappy oor 'n kalenderjaar.

Die wet is op 23 Mei 2019 as wet onderteken en het op 1 Junie 2019 in werking getree. Die ontwerp van die belasting sluit 'n aantal belastingvrye toelaes in, wat effektief die bedrae verminder wat aan die fiskus oorbetaal moet word.

Regulasies is vir hierdie belastingvrye toelaes gepubliseer. Mees onlangs is die regulasies vir handelsblootgestelde sektore gepubliseer. Daarbenewens het ons nou die regulasie vir die toelae as 'n maatskappy in staat is om laer emissies uit te stoot as ander in hul sektor.

Ons het amper 'n volledige prentjie, maar nog een deel van die koolstofbelasting wat deurslaggewend is om die toelaes te eis, moet nog van stapel gestuur word - en dit is die koolstofafset-administrasiestelsel en sy gepaardgaande riglyne.

So, wat is nuut?

Ons het nou 'n beter idee van wat dit beteken vir 'n maatskappy om as handelsblootgesteld beskou te word, en hoe dit te werk moet gaan om die toelae te eis.

Maatskappye wat handelsblootgestel is, is dié wat mededinging in die gesig staar van produkte wat ingevoer of uitgevoer word. Maatskappye wat produkte plaaslik vervaardig en onderhewig is aan die koolstofbelasting, kan minder mededingend word as dieselfde produkte ingevoer word en nie onderhewig is aan 'n koolstofbelasting nie. Om hierdie rede het die Nasionale Tesourie 'n belastingvrye toelaag van tot 10% vir hierdie maatskappye ingesluit.

Daar is 'n sektorgebaseerde benadering, waar die handelsintensiteitsindeks van elke bedryfsektor gedefinieer word, en die toelaes word toegeken deur 'n glyskaalbenadering te gebruik. Daar is egter bepalings vir maatskappye wat in meer as een sektor bedrywig is.

Die benadering lyk logies, maar daar is steeds 'n paar onsekerhede wat bestaan ​​met die bepaling van maatskappyspesifieke handelsblootstellingtoelaes, wat verband hou met die tipe invoer-, uitvoer- en produksiedata wat gebruik moet word. Daarbenewens is daar nie duidelikheid oor ouditvereistes nie.

Verdere berekening en ontleding sal ook deur 'n maatskappy nodig wees wanneer dit kom by die eis van 'n toelaag kragtens die Prestasiemaatstafregulasies.

Die regulasies sluit 'n stel kweekhuisgas-intensiteitsmaatstawwe vir sekere sektore in, en hoe beter 'n maatskappy teen hierdie maatstawwe presteer om sy uitstoot te beperk, hoe hoër is die toelae – wat beperk is tot 5%.

Dit is egter nie altyd duidelik hoe hierdie maatstawwe bereken word nie, aangesien die metodologieë aangevra sal moet word, die metings- en verifikasievereistes van die regulasies nie gedefinieer word nie, en sommige sektore is uitgelaat.

Benewens dit alles, is daar nog gebiede om te verken om jou koolstofbelastinglas te verminder.

Daar is 'n Hernubare Energie Premium-krediet wat die koolstofbelasting sal verlaag vir entiteite wat elektrisiteit opwek uit groen tegnologie, soos wind en sonkrag. Besonderhede van die tariewe vir elke tipe hernubare energie is nou gepubliseer en sal jaarliks ​​bygewerk word.

Laastens moet maatskappye die koolstofkompensasietoelaag oorweeg vir firmas wat 'n koolstofkompensasieprojek onderneem het – dit is 'n projek wat uitstootverminderings tot gevolg het en wat onder 'n geakkrediteerde standaard geregistreer is.

Die administratiewe reëls hieroor is onvolledig – aangesien ons nog wag op 'n koolstofafset-administrasiestelsel om 'n Suid-Afrikaans-gebaseerde register vir koolstofkrediete te skep. Dit is die stelsel wat gebruik sal word om koolstofkrediete van 'n internasionale register na Suid-Afrikaanse Koolstofkrediete oor te dra wat dan as 'n koolstofkompensasietoelaag gebruik kan word om jou Koolstofbelasting-aanspreeklikheid te verminder.

Om af te sluit, moet maatskappye dus verseker dat hulle, as 'n beginpunt om hul koolstofbelasting-aanspreeklikheid te bestuur, hul bruto belastingaanspreeklikheid moet kwantifiseer en dan ten volle moet verstaan ​​watter toelaes die moeite werd is om na te streef.

Daar is nog 'n paar leemtes en onsekerhede in die koolstofbelastingwetgewing – maar een ding wat seker is, is dat dit finansieel sin kan maak om tyd en moeite te belê om die meeste uit die handelsblootstelling, prestasiemaatstaf en koolstofkompensasietoelaes te haal.

Zelda Burchell is bestuurder by Cova Advisory.

Begroting beeld verwoesting uit wat die virus op Suid-Afrika se ekonomie gesaai het

Deur Mike Cohen, Prinesha Naidoo en Amogelang Mbatha [Biz News]

(Bloomberg) — Die Suid-Afrikaanse Minister van Finansies, Tito Mboweni, het 'n somber assessering van die land se finansies gelewer in 'n spesiale aanpassingsbegroting wat 'n diep resessie en dalende belastinginkomste voorspel het.

Daar word voorspel dat die bruto binnelandse produk vanjaar met 7.2% sal krimp , die meeste in byna nege dekades, en die gekonsolideerde begrotingstekort sal na verwagting tot 15.7% styg. Terwyl die bruto skuld-tot-BBP oor vier jaar 'n hoogtepunt van 87.4% sal bereik, is beleggers toegejuig deur 'n belofte om besteding te besnoei en lenings onder beheer te bring.

“Ons het heeltemal te veel skuld opgehoop; hierdie afswaai sal meer byvoeg,” het Mboweni Woensdag in 'n toespraak aan wetgewers in Kaapstad gesê. "Ons Herculiese taak is om skuld te stabiliseer."

Opbrengste op 10-jaar staatseffekte as maatstaf het met soveel as 16 basispunte gedaal tot 'n laagtepunt van twee weke. Die rand het verswak soos Mboweni gepraat het, voordat dit die grootste deel van die daling uitgewis het.

 

Suid-Afrika was reeds in 'n resessie vasgevang en het met kragtekorte geworstel toe die koronaviruspandemie toegeslaan het. Omkeerpogings is omvergewerp toe die regering einde Maart 'n streng inperking ingestel het om die verspreiding van die siekte te probeer vertraag. Terwyl sommige beperkings sedertdien verlig is, het baie besighede bankrot gegaan en wydverspreide werkverliese sal na verwagting 'n werkloosheidsyfer van 30.1% vererger.

"Die skuldvlak vir ons groot ekonomie is nou op 'n onvolhoubare vlak," sê Isaac Matshego, 'n ekonoom by Nedbank Group Bpk. "Ons is al 'n paar jaar daar, maar nou het ons werklik rooi gebied betree. Sodra ons hierdie skok van Covid-19-pandemie geslaag het, sal die regering werklik nog groter toewyding moet toon om ekonomiese groei te hersien en sy baie hoë vlak van skuld te verminder.”

Die regering het sy inkomsteprojeksie vir die huidige boekjaar tot 1.12 triljoen rand ($64.6 miljard) verminder, van 1.43 triljoen rand wat hy in Februarie geraam het. ’n Bykomende 40 miljard rand se belasting sal oor die volgende vier jaar ingesamel word, terwyl besteding oor die volgende twee jaar met 230 miljard rand gesny sal word om skuld te bekamp. Besonderhede sal in die 2021-begrotingsrede bekend gemaak word.

Die regering beoog om $7 miljard van internasionale finansiële instellings te leen, insluitend $4.2 miljard van die Internasionale Monetêre Fonds . Die lener en die Tesourie is in langdurige onderhandelinge en “dit is van kritieke belang dat niks gedoen word om die nasionale soewereiniteit te ondermyn nie” in hierdie gesprekke, het Mboweni na die begrotingsrede aan verslaggewers gesê.

Sommige lede van die regerende party en arbeidsgroepe het aanvanklik planne gekant om multilaterale leners vir hulp te nader, en gesê die voorwaardes daaraan verbonde kan die land se soewereiniteit bedreig. ANC-leierskap ondersteun hierdie versoeke om ondersteuning en IMF-personeel sal vroeg in Julie 'n voorlegging oor Suid-Afrika se befondsing doen, het Mboweni gesê.

Die regering het reeds 'n lening van $1 miljard van die Nuwe Ontwikkelingsbank verkry en Mboweni het gesê die Wêreldbank-steun sal waarskynlik volg op goedkeuring van die IMF-befondsing.

Peter Attard Montalto, hoof van kapitaalmarktnavorsing by die adviesdiens Intellidex, sien nie die tesourie se doelwit om skuld teen die 2024-boekjaar te stabiliseer as geloofwaardig nie.

"Jy kan nie net besluit om hierdie dinge te doen nie, jy moet die besluite neem om dit te bereik, en dit sal nie moontlik wees nie," het hy gesê.

Die aanvullende begroting het geld herlei na programme wat daarop gemik is om die gevolge van die pandemie te beperk, met die gesondheidsdepartement wat 'n ekstra 21.5 miljard rand gegee is om veldhospitale te bou en meer personeel aan te stel, en 12.6 miljard rand aan ander entiteite wat betrokke is by die bekamping van die siekte. Dit verskaf ook 40.9 miljard rand om kwesbare huishoudings vir ses maande te ondersteun, 20 miljard rand om munisipale finansies te versterk en 12.5 miljard rand aan onderwys.

Die Kongres van Suid-Afrikaanse Vakbonde, die land se grootste arbeidsgroep en 'n lid van die regerende koalisie, het gesê hy is “uiters moedeloos en ontnugter” deur die begroting, wat ongeskik is vir 'n land met massa-werkloosheid.

"Ons loop nou gevaar om 'n ekonomiese depressie te betree en die vreesaanjaendste ding is dat die regering nie 'n plan het nie," het dit in 'n verklaring gesê. “Hierdie begroting het ons net daaraan herinner dat ons as werkers op ons eie is en dat die beleidmakers geen idee het wat hulle doen nie.”

Wat Bloomberg se ekonoom sê

“Ons dink die Tesourie se algehele vooruitsig is te optimisties, veral die ambisieuse planne om die tekort te verminder. Deur te gou en te aggressief te konsolideer, sal die tesourie die ekonomiese herstel ondermyn en die risiko van ’n toekomstige skuldkrisis verhoog.”

–Boingotlo Gasealahwe, Afrika-ekonoom