Geskiedenis van die voorstel om die Grondwet te wysig

Junie 2018 – Wysiging van Artikel 25 van die Grondwet

https://dearsouthafrica.co.za/section-25/results/

Die Joint Constitutional Review Committee (Joint CRC) het 'n oproep om kommentaar gerig en openbare verhore gehou om openbare insette oor die voorgestelde wysiging aan die grondwet te kry. Die volgende verklaring van Vincent Smith, voorsitter van die CRC, is aan die publiek voorgelê wat bedoel is om betekenisvolle insette te stimuleer;

“Ek wil hê die publiek moet die vraag beantwoord of die Grondwet, artikel 25, 'n belemmering vir die grondhervormingsprogram is. As dit wel 'n belemmering is, watter veranderinge verlang hulle. Ons wil ook van die ander kant van die spektrum hoor, van diegene wat argumenteer dat die Grondwet in sy huidige vorm nie 'n belemmering is nie. Ek verwys hier spesifiek na artikel 25 (8) en vir hulle om te redeneer waarom hulle meen artikel 25 is nie 'n belemmering nie. Dit is regtig waaroor ons regtig wil hê dat Suid-Afrikaners 'n geleentheid moet hê om hulself uit te druk, want albei kante dink blykbaar dat hulle sterk argumente het. Die komitee sal dan, op grond van die argumente wat voorgelê is, ’n aanbeveling aan die Parlement maak.”

Liewe Suid-Afrika het die skriftelike publieke deelname gefasiliteer en insette van 229,857 XNUMX Suid-Afrikaners gelok. Die uitkoms was soos volg;

Totaal ten gunste van die wysiging van Artikel 25 – 100,308

Totaal gekant teen die wysiging van Artikel 25 – 129,549

Die CRC het hul verslag aan die parlement geformuleer met die volgende aanbevelings en bevindinge;

1. Daar is ongelyke en skewe eienaarskap van grond in die land.
2. Die verblyfsekerheid vir plaaswerkers, plaashuurders en diegene wat woon op gemeenskaplike grond wat in 'n Trust gehou word, moet verseker word.
3. Korrupsie, 'n onvoldoende grondhervormingsbegroting, tesame met 'n gebrek aan kapasiteit binne die staat is genoem as 'n hindernis vir die grondhervormingsproses.
4. Die staat word versoek om 'n duidelike strategie vir grondherverdeling te formuleer om die ongeregtighede van die verlede aan te spreek.
5. Die Grondwet moet die onteiening van grond sonder vergoeding uitdruklik as 'n wettige opsie vir grondhervorming stel.

Desember 2018 – Wetsontwerp op Onteiening

https://dearsouthafrica.co.za/expropriation-bill/

Die konsepwet spel in detail uit hoe grondonteiening sal werk, met besonderhede oor hoe waardasie gedoen moet word, hoe dispute besleg moet word en hoe geld betaal moet word. Die Onteieningswetsontwerp hou ook spesifiek voor dat “dit regverdig en billik kan wees dat geen vergoeding betaal word waar grond in die openbare belang onteien word”.

Liewe Suid-Afrika het die skriftelike publieke deelname gefasiliteer en insette van 88,882 XNUMX Suid-Afrikaners gelok. Die uitkoms was soos volg;

Totaal gekant teen die Onteieningswetsontwerp – 74,175

Totaal in ooreenstemming met die Onteieningswetsontwerp – 6,991

Totaal ondersteun nie die Onteieningswetsontwerp ten volle nie – 7,716

Desember 2019 – Grondwet Agtiende Wysigingswetsontwerp

https://dearsouthafrica.co.za/constitution-eighteenth-amendment-bill/

Blaai na die inhoud hieronder om deelnamebesonderhede te sien.

Wat sal ná die openbare verhore gebeur?

Die AdHoc-komitee sal die Wetsontwerp aan die Nasionale Vergadering terugbesorg nadat al die openbare insette oorweeg is. Die lede van die Nasionale Vergadering sal dan oor die Grondwet Agtiende Wysigingswetsontwerp stem. Indien dit aanvaar word, sal die Wetsontwerp dan voor die Nasionale Raad van Provinsies (NRV) gebring word. Sodra dit geslaag is, sal die wet voorsiening maak vir die onteiening van grond EN eiendom sonder vergoeding.

Doelwitte van die Wetsontwerp

Subartikel 2 (b); Maak voorsiening vir 'n geregshof om 'n besluit vir geen vergoeding te neem wanneer grond of eiendom vir grondhervorming onteien word.

Onderafdeling 3; Stel die voorwaardes en omstandighede uiteen wat in ag geneem moet word wanneer 'n hofbeslissing gemaak word oor die bedrag van vergoeding.

Onderafdeling 3A; Nasionale wetgewing moet goedgekeur word wat die omstandighede uiteensit wanneer 'n hof tot geen vergoeding vir onteiende grond of eiendom kan kom, bv. Die Onteieningswetsontwerp.

Hoekom hou die Parlement weer openbare verhore?

Die Parlement, wat deur die Grondwet opdrag gegee word, moet verseker dat die publiek betrokke is by al sy prosesse, insluitend wetgewing. Om hierdie mandaat te bevredig, nooi die Ad Hoc-komitee alle belanghebbende en geaffekteerde partye, individueel en of georganiseerd, uit om deel te neem aan die 18de Wysiging van die Grondwet, soos dit met Artikel 25 verband hou.

Die Komitee sal alle openbare insette oor die wysiging van die Grondwet oorweeg sodat die NV die Wetsontwerp kan aanvaar.

Grondwet Agtiende Wysigingswetsontwerp

6 Desember 2019 tot 29 Februarie 2020

rol af om 'n zip-lêer van die opmerkings af te laai (17Mb)

Die AdHoc-komitee om wetgewing wat Artikel 25 van die Grondwet wysig, te inisieer en in te stel, het gevra vir skriftelike voorleggings oor die Konsep Grondwet Agtiende Wysigingswetsontwerp.

Die doel van die Wetsontwerp is om die Grondwet van Suid-Afrika te wysig om onder andere voorsiening te maak dat waar grond en enige verbeterings daarop onteien word vir doeleindes van grondhervorming, geen vergoeding betaalbaar mag wees nie.

Die Komitee het besluit om die sperdatum tot 29 Februarie 2020 te verleng. Dit was hoofsaaklik omdat die Wetsontwerp oor die feestyd gepubliseer is, 'n verwerping van sommige kommentaar deur die parlement se bedieners, en die publiek het nie genoeg tyd gehad om betekenisvolle kommentaar op die Wetsontwerp te lewer nie. Die aanvanklike sperdatum was 31 Januarie 2020.

Voorleggings en navrae is gerig aan mnr V Ramaano by section25@parliament.gov.za of tel: (021) 403-3820 of 083 709 8427

Liewe Suid-Afrika het 'n deelnameprojek op ons mobiele en aanlyn platform aangebied om publieke deelname te fasiliteer, op te voed en aan te moedig en kommentaar te lewer om hierdie wetsontwerp te vorm.

https://dearsouthafrica.co.za/constitution-eighteenth-amendment-bill/

Ingesluit op die webblad was;

• die gepubliseerde Wetsontwerp en verwante dokumente as aflaaibare PDF's
• 'n opsomming van die wetsontwerp
• 'n regstreekse aansig van publieke opmerkings (met 'n teller en uiteensetting wat die aantal deelnemers weerspieël)
• video opsommings
• skakels na relevante media-artikels
• 'n portaal wat 'n enkele vraag gestel het (met die opsie van drie antwoorde)
• 'n kommentaarfasiliteit om insette oor die Wetsontwerp te lewer

Elke openbare inskrywing is individueel aan die komiteesekretaris mnr V Ramaano by section25@parliament.gov.za afgelewer. DearSA het ook alle publieke inskrywings wat gebruik is om hierdie verslag op te stel, vasgelê.

Let wel; Ten einde publieke kommentaar akkuraat te weerspieël, is DearSA se projekte onbevooroordeeld en het geen partydige mening of agenda nie. Rou vasgevang data word as 'n Excel-lêer aangeheg.

N somtotaal van 190,573 kommentaar is ontvang teen die vasgestelde sluitingsdatum van 29 Februarie 2020 (ingesluit by die Excel-lêer). Hierdie verslag weerspieël die inskrywings wat teen die sluitingsdatum ontvang is.

Vraag aangebied;

Ondersteun jy die Grondwet Agtiende Wysigingswetsontwerp?

Kommentaar

Die deelnemers word aangemoedig om kommentaar te lewer om hul keuse te regverdig ten einde die beleidswysiging te help vorm.

Van die Ja kommentaar, is die algemene tema rondom die terugbesorging van die grond aan sy regmatige eienaars – hoewel min melding gemaak word van wie die regmatige eienaars is. Verder blyk daar min begrip te wees vir die voorgestelde grondeienaarskapproses en huidige grondwetlike maatreëls rakende onteiening.

1. Sal die regering die bewaarder wees of sal private eienaarskap aangemoedig word deur die uitreiking van titelaktes?
2. Hoe sal die regering geskille tussen huidige swart grondeienaars en potensiële swart grondeienaars hanteer?
3. Wat van mineraalregte of eiendomsbelasting en heffings?
4. Hoe vertaal eienaarskap van grond in rykdom van die individu?

Meerderheid van die Ja kommentaar gedra voorwaardes, insluitend;

1. Bevoegdhede moet by die uitvoerende gesag lê, nie die howe nie
2. Ingonyama Trust Grond moet ook onteien word
3. Onteiening moet opleiding en onderwysfasiliteite vir nuwe eienaars insluit
4. Die regering moet fondse voorsien vir bou en ontwikkeling
5. Die regering moet die grond besit en dit aan die mense verhuur
6. Vergoeding sal slegs die proses vertraag.

Van die Geen kommentaar, is die algemene temas rondom huidige grondbesit en terugbetaling van lenings wat by finansiële instellings gehou word. Kommer word geopper oor die vlakke van korrupsie in die regering en hul hantering van hierdie proses buite die howe.

1. Wat van mense wat eiendom wettiglik na '94 gekoop het?
2. Wat van die huidige swart grondeienaars wat eiendom gekoop het – gaan ons s'n ook sonder vergoeding onteien word?
3. Wat van die 1.8 miljoen grondeise wat reeds ingevolge die bestaande grondwet verwerk, gefinaliseer en vergoed is?
4. Hoe sal regeringsbesit van die grond welvaart vir die individu skep?
5. Hoekom herverdeel die regering nie eers grond in staatsbesit nie?
6. Onteiening sonder vergoeding sal lei tot disinvestering van buitelandse beleggings
7. Eiendom is nie beperk tot grond nie – word kopiereg, intellektuele eiendom, voertuie, besighede, beleggings en ander vorme van eiendom by die definisie van “eiendom” in die onteieningsplan ingesluit?
8. Die invoeging van (3A) laat 'n vakuum en aangesien die AdHoc-komitee nog nie ENIGE omstandighede waaronder vergoeding nul is kon identifiseer nie, is daar geen verdere behoefte aan enige verdere wysigings en/of Nasionale Wetgewing-ingryping nie.
9. Sal huidige verbandhouers lenings terugbetaal op eiendom wat onteien is sonder vergoeding? Die beoogde wysigings is 'n bedreiging vir banke wat 'n kritieke rol in ons ekonomie speel.

Van die Nie ten volle nie kommentaar, meerderheid weerspieël 'n kommer oor die vorige restitusieproses saam met 'n erkenning van die vorige ongeregtighede. Die algemene tema was 'n erkenning van die belangrikheid van grondrestitusie en 'n verpligting om die ekonomie verantwoordelik te laat groei. Hierdie kommentaar-opsie het die rykste insette gelewer in terme van oplossings, voorstelle en kritiek (sien Excel-lêer vir volledige insette).

Voorstelle en voorwaardes sluit in;

1. Om meer mense 'n aandeel in die land en 'n tasbare bate soos eiendom te gee, sal groter stabiliteit skep aangesien almal iets sal hê om te verloor as dinge verkeerd loop.
2. 'n Behoefte om te onderskei tussen residensiële en landbougrond.
3. Stedelike grond, wat meer as 10 jaar gelede gekoop is wat nie ontwikkel is nie en nie deur die eienaar geokkupeer word nie, kan as 'n spekulatiewe aankoop geklassifiseer word en moet onteien word, met vergoeding gekoppel aan die oorspronklike koopprys.
4. HOP-huise was problematies weens korrupsie, bedrog en swak gehalte. Die regering moet terugkeer na die verskaffing van gedienste erwe van titelaktes om vinniger ontwikkeling te skep en terselfdertyd geld te bespaar.
5. Die regering se rekord van grondherverdeling was 'n ramp, met meer as 90% van hierdie ingrypings wat misluk het. Die regering het nie die hulpbronne om hierdie boere te ondersteun nie en die weiering om aan die ontvangers titelaktes te gee, het beteken dat finansiële instellings nie geld aan hulle sal leen sonder die sekuriteit wat die waarde van die grond sou verskaf nie. Indien landbougrond sonder vergoeding onteien sou word, sal dieselfde ook geld vir bestaande kommersiële boere, veral vir lenings vir kapitaalprojekte wat nodig is om landbouproduksie en ook werkskepping ’n hupstoot te gee.
6. Die uitwerking sal verminderde voedselsekerheid, 'n gewaarborgde afgradering na rommelstatus, groter leenkoste vir die regering en dus belastingbetalers, selfs stadiger groei en ontwikkeling, groter werkloosheid en meer bestaansboerdery insluit.
7. 'n Goeie voorbeeld hiervan is die destydse tuislande, wat deur stamowerhede beheer word. Hierdie gebiede word oorbewei, wat lei tot agteruitgang van grond, maar 80% van die weidende diere word besit deur lede van die Stamowerhede wat verwag dat hul onderdane veegetalle sal verminder, maar nie hul eie kuddes en troppe nie. Dit het bygedra tot verhoogde verstedeliking. Moet hierdie gebiede van onteiening vrygestel word?
8. As landbougrond onteien gaan word, moet dit tot onderbenutte grond beperk word. Weereens moet vergoeding gebaseer wees op die prys wat meer as 10 jaar gelede betaal is. ’n Verdere voorbehoud is dat die eienaars twee jaar gegun word om hierdie nie-benutting reg te stel, by gebreke waarvan die grond onteien kan word. Hierdie benadering sal nie voedselonsekerheid verhoog nie, maar behoort produksie te verbeter.
9. ’n Minder ontwrigtende en meer progressiewe benadering sou wees om kommersiële boere aan te moedig om werkerstrusts te stig sodat hulle ook by die landbou baat.

Demografie

Kommentaar het afkomstig van alle provinsies met die grootste insette uit Gauteng, gevolg deur Wes-Kaap en KZN. Demografie kan verder opgedeel word in kommentaar-opsies (ja, nee, nie volledig nie) per streek.