advertensie
Advertensie – blaai af
-
-
- Nee, ek ondersteun nie die ontwikkeling nie 3848
- Ja ek doen 26
- Nie ten volle nie 98
-
Die Wes-Kaapse regering het aansoek gedoen om die 13 hektaar, publiek besit Oude Molen-gebied in Pinelands te hersoneer en te herontwikkel.
Die huidige voorstel beoog om 'n gevestigde, lae-digtheid groen ruimte te vervang met 'n hoë-digtheid, agt-verdieping gemengde gebruik ontwikkeling wat ongeveer 1 364 residensiële eenhede, uitgebreide kommersiële kantoorruimtes en kleinhandelinfrastruktuur insluit.
Die statutêre padblokkade: Op 10 Junie 2026 het Erfenis Wes-Kaap se Appèlkomitee die aansoeker se appèl amptelik van die hand gewys en die algehele weiering van die Erfenis-impakstudie (HIA) gehandhaaf, en bevestig dat dit nie voldoen aan Artikel 38(3) van die Wet op Nasionale Erfenishulpbronne (NHRA) nie. Ten spyte daarvan dat die erfenismagtiging verwerp is, gaan die Stad Kaapstad steeds voort met die grondgebruiksaansoek. Openbare kommentaar sluit op 30 Junie 2026.
klik op die skakel vir meer inligting, of blaai af om jou sê te sê
Sê jou sê – vorm jou stad.
Top bekommernisse
Die Stad kan nie wettiglik 'n ontwikkelingsraamwerk goedkeur terwyl die onderliggende statutêre erfenisassessering verwerp word kragtens Artikel 38(3) van die NHRA nie. Die aansoeker se HIA het die statutêre raamwerk verkeerd toegepas deur 'n beperkende, "vertikale" definisie van erfenisoordrag te gebruik om lewende erfenis soos gedefinieer in Artikel 2(xxi) te verwerp. Die River Club-litigasie het ontasbare erfenis en Eerste Nasies-konsultasie stewig as substantiewe oorwegings vooropgestel - verpligtinge wat hierdie aansoek verontagsaam. Wye formele besware van verskeie erkende Khoe- en San-huise ontmasker vroeë bewerings van inheemse endossement as vals, wat bevestig dat die voorstel 'n aangrensende kulturele landskap vernietig.
Die bestaande gemeenskap by Oude Molen bied noodsaaklike sorg, opvoedkundige, terapeutiese en kulturele dienste wat geheel en al afhanklik is van die rustige, semi-landelike karakter van die terrein. Hierdie aktiwiteite is 'n direkte voortsetting van die 130 jaar oue institusionele "kontinuïteit van doel" wat deel uitmaak van die omliggende Valkenberg-terapeutiese landskap, wat histories landgebaseerde sorg en landbourehabilitasie gebruik het. Die verplasing van die Robin Trust, die holistiese skole, die eko-tuine en die perdeterapiefasiliteite vernietig 'n funksionele sosiale ekosisteem wat enorme openbare waarde lewer. Hierdie lewende erfenishulpbronne is heeltemal uitgesluit van die projek se sosiale impakoorwegings.
Die proses van openbare deelname is fundamenteel gebrekkig omdat die modelle en illustrasies wat vir openbare terugvoer gepubliseer word, nie die maksimum perke vir hoogte, volume en digtheid uitbeeld wat stilweg binne die wetlike raamwerk vasgestel is nie. Dit skep 'n hoogs onakkurate indruk van die projek se ware fisiese skaal. Van kritieke belang is dat sodra die Stad hierdie raamwerk goedkeur, alle daaropvolgende beplanningsfases wetlik verplig is om binne daardie maksimum parameters te implementeer, wat die publiek met erg beperkte ruimte laat om die skaal van ontwikkeling in latere stadiums te beïnvloed of te verander.
Daar is duidelike, dokumentgesteunde bewyse dat hierdie administratiewe proses nie te goeder trou uitgevoer word nie. Amptelike materiaal van die Wes-Kaapse Regering wat in November 2025 by die Wes-Kaapse Beleggingsberaad aan internasionale finansiers voorgelê is, het die projek eksplisiet verkeerd voorgestel as 'n volledig goedgekeurde, "ontrisikode" geleentheid met voltooide erfenismagtigings en gefinaliseerde openbare deelname. In werklikheid is die HIA reeds in Junie 2025 deur Erfenis Wes-Kaap as nie-voldoenend bevind, 'n hersiene assessering is nie ingedien nie, en openbare terugvoervensters het oop gebly. Om 'n grondgebruiksgoedkeuring deur te dwing terwyl aktiewe wetlike verwerpings geïgnoreer word, bevestig dat die uitkoms heeltemal vooraf bepaal is.
Dit is 'n hoëwaarde-perseel openbare grond. Dit lewer tans aansienlike, meetbare sosiale en omgewingswaarde aan die burgers van Kaapstad teen geen koste vir die munisipaliteit nie. Enige beskikking, hersonering of hoëdigtheidsontwikkeling van openbare grond moet die ware openbare belang dien, eerder as om vervreem te word vir private kommersiële ontginning onder 'n los raamwerk.
'n Gebiedswye Erfenis-impakstudie vir die breër, diep historiese Two Rivers Urban Park-landskap is nooit voltooi nie. Die oorkoepelende erfenisproses is skielik opgeskort, en die Plaaslike Ruimtelike Ontwikkelingsraamwerk is nietemin deurgevoer. Deur erfenisimpakte na individuele terreine uit te stel en dan te kies om verwerpings op terreinvlak te ignoreer, fragmenteer die Stad sistematies 'n aaneenlopende kulturele landskap sonder om kumulatiewe skade op landskapskaal te evalueer.
Hierdie aansoek kan nie in isolasie beskou word nie. Dit is deel van 'n golf van gelyktydige mega-ontwikkelings langs dieselfde korridor, insluitend Riverlands, Conradie Park, en die herontwikkeling van die King David Mowbray Gholfbaan. Die kumulatiewe las op infrastruktuur is nog nooit onafhanklik geouditeer nie. Plaaslike skole het reeds oorkapasiteit na die uitrol van Conradie Park, verkeersknope brei uit, en die vervoerraamwerk maak staat op 'n nuwe treinstasie waarvoor geen bevestigde begroting of verbintenis deur PRASA gemaak is nie.
Die aansoeker se bemarking steun sterk op bewerings dat een derde van die ontwikkeling uit sosiale en bekostigbare behuising sal bestaan. Die raamwerkdokumente bepaal egter eksplisiet dat die insluiting van hierdie eenhede nie-bindend is en geheel en al afhanklik is van toekomstige "finansiële haalbaarheids"-assesserings. Daar is geen afdwingbare regsmeganisme in hierdie aansoek om te waarborg dat bekostigbare behuising ooit sal realiseer nie. Die Stad behoort nie permanente, hoëdigtheidsontwikkelingsregte toe te staan gebaseer op vrywillige teikens wat 'n private ontwikkelaar later maklik kan laat vaar nie.
Die 13-hektaar-terrein grens direk aan die sensitiewe Swartrivier-korridor en vleilandstelsel. Ten spyte van die intense skaal en digtheid van 'n vyfverdieping-voorstel, is geen onafhanklike Omgewingsimpakstudie (OIE) uitgevoer nie. Die terrein is 'n gedokumenteerde habitat vir beskermde spesies, insluitend die bedreigde Westerse Luiperdpadda. Om hierdie hersonering deur te voer sonder om die kumulatiewe ekologiese impakte saam met aangrensende mega-ontwikkelings te evalueer, skend basiese omgewingsvolhoubaarheidsbeginsels.
Perspektiewe: Wat is die debat?
Om jou te help om 'n ingeligte besluit te neem, is hier 'n opsomming van die kernargumente wat deur ondersteuners en teenstanders van die herontwikkelingsvoorstel aangevoer word:
Ruimtelike Apartheid Ongedaan maak: Voorstanders voer aan dat Oude Molen 'n sleutelgeleentheid bied om goed geleë openbare grond te gebruik om werkersklasgesinne nader aan die middestad te bring.
Behuisingslewering: Deur vorentoe te beweeg met gemengde gebruiksruimtes, word 'n toekenning van 34% vir sosiale en bekostigbare behuisingseenhede gebied om Kaapstad se akute behuisingsagterstand aan te spreek.
Beweerde werkskepping: Afdeling 6.6.1 van die Motiveringsverslag beweer dat die ontwikkeling 900 voltydse ekwivalente werksgeleenthede oor die konstruksie- en operasionele fases sal genereer.
Transito-georiënteerde ontwikkeling (TOD): Beplanners voer aan dat die maksimalisering van digtheid langs belangrike vervoer- en mediese korridors 'n kompakte, volhoubare stad bou.
Onwettige Erfenisprosedure-omseiling: Dit is voortydig en wetlik onvoldoende om grondgebruikgoedkeurings deur te druk terwyl die HIA amptelik verwerp word kragtens Artikel 38(3) van die NHRA. Wye formele besware van verskeie erkende Khoe- en San-huise ontmasker vroeë bewerings van Eerste Nasies-endossement as vals.
Berekende Netto Verlies van Werkgeleenthede: Terwyl die staat 900 werksgeleenthede belowe, verberg hulle die basiese werklikheid. Robin Trust alleen het 410 mense op die perseel in diens. Gekombineer met die skole, stalle, voedseltuine en klein ondernemings, ondersteun die perseel reeds honderde veilige, plaaslike operasionele werksgeleenthede. Die voorstel verteenwoordig 'n netto werkverlies, nie 'n wins nie.
Die Privaatskool Lok-en-Skakel: Vroeë openbare betrokkenheid het die belofte van nuwe opvoedkundige fasiliteite gebruik. Afdeling 5.2 van die Motiveringsverslag van April 2026 toon egter eksplisiet dat die voorgestelde skool privaat sal wees, en dat die Departement van Onderwys bevestig het dat daar geen beplande openbare skoolvoorsiening vir die terrein is nie.
Bedreiging vir Vlak 1 Trauma Noodtoegang: Die Verkeersimpakstudie erken dat die kapasiteit op Alexandraweg reeds krities beperk is by die Berkley- en Raapenbergweg-kruisings. Die stoot van duisende nuwe daaglikse voertuigritte na hierdie knelpunt bedreig noodvoertuigreaksietye na die aangrensende Vincent Pallotti Vlak 1-trauma-eenheid direk.
Sekuriteits- en operasionele druk op Valkenberg-hospitaal: Die voorstel vernietig die historiese veilige buffersone vir Valkenberg Psigiatriese Hospitaal, wat kwesbare psigiatriese pasiënte in gevaar stel en langdurige landgebaseerde terapeutiese en arbeidsterapie-integrasies verbreek.
Uitwissing van Lewende Erfenis: Kritici wys daarop dat die ontwikkelaars 'n eng, verouderde definisie van erfenis gebruik wat "horisontale" gemeenskapsoordrag ignoreer en "argiefstilte" (die koloniale weglating van gemarginaliseerde groeprekords) verwar met 'n afwesigheid van lewende kultuur en Eerste Nasies-geskiedenis.
Vernietiging van 'n brose sosiale ekosisteem: Die stoot van hoëdigtheid-betonblokke sal 'n 30 jaar oue selfonderhoudende dorpie van huurders wat onskatbare dienste van hoë openbare waarde lewer, permanent verplaas, waarvan baie gratis of teen lae koste is, insluitend die Robin Trust-mediese sorg, twee holistiese skole, eko-tuine en perdryterapiefasiliteite vir gestremde kinders.
Onafdwingbare Bekostigbare Behuisingseise: Finansiële fynskrif binne die raamwerk dui aan dat die belofte van "een derde bekostigbare behuising" nie-bindend is en heeltemal afhanklik is van toekomstige uitkomste van private ontwikkelaars se finansiële haalbaarheidstudies.
Misleidende Meesterplanne en Beperkte Toesig: Terwyl die ontwikkelingsraamwerk maksimum hoogte- en massaparameters vasstel, beeld die illustrasies wat aan die publiek verskaf word nie hierdie maksimumwaardes uit nie, wat die ware digtheid verbloem. Sodra hierdie grondgebruikparameters goedgekeur is, word daaropvolgende prosesse heeltemal binne daardie maksima beperk, wat die publiek met erg beperkte ruimte laat om die skaal van ontwikkeling in latere stadiums te beïnvloed of te verander.