Met bevindings dat nie die Stad Kaapstad of die provinsiale regering die volle impak van ontwikkeling op die Kaapse Vlakte-akwifeer in die Philippi-tuinbougebied oorweeg het nie, het die Kaapse hooggeregshof twee belangrike beslissings teruggestuur vir 'n tweede kyk.
Na 'n dekade van regstryd om die Philippi-tuinbougebied (PHA) teen stedelike ontwikkeling te beskerm, het die PHA Food and Farming-veldtog, gerugsteun deur 33 burgerlike organisasies, uiteindelik 'n beduidende oorwinning in die Kaapse hooggeregshof behaal, met 'n regter wat bevind het dat nie een van die twee nie. die Stad Kaapstad of die provinsiale regering het behoorlik aandag gegee aan die impak wat behuising en ander stedelike ontwikkelings op die Kaapse Vlakte-akwifeer sal hê. Die hof het ook bevind dat 'n deurslaggewende appèlbeslissing in dié verband geneem is met behulp van ou verslae.
Die PHA is in ’n verslag wat in 2018 deur die Wes-Kaapse departement van landbou aangevra is, beskryf as ’n integrale deel van Kaapstad se voedselsekerheid. Die verslag het gewaarsku dat die verlies van die Philippi-boerderygrond tot duisende werksverliese en miljoene rande se ekonomiese verliese sal lei. Die verslag sê die spesiale groeitoestande van die PHA is “onvervangbaar” binne 'n radius van 120 km omdat die gebied koeler en bestand was teen droogte as gevolg van die waterdraer.
Regter Kate Savage het 'n appèl wat deur die Wes-Kaapse LUR vir Plaaslike Regering, Omgewingsake en Ontwikkelingsbeplanning, Anton Bredell, toegestaan is, ten gunste van die ontwikkeling van groot dele van die gebied, teruggestuur vir heroorweging. Sy het beveel dat die LUR die impak wat die Oakland City-ontwikkeling op die Kaapse Vlakte-akwifeer sal hê, moet oorweeg in die konteks van klimaatsverandering en waterskaarste.
Sy het ook 'n besluit om 'n appèl teen die hersonering en onderverdeling van Oakland City te weier na die Stad Kaapstad se Algemene Appèlkomitee teruggestuur om dieselfde kwessies en spesifiek die waterkwessie te oorweeg – en gesê dat die besluite nie voldoen aan die Bevordering van Administratiewe Geregtigheid nie. Tree op aangesien alle faktore nie in ag geneem is nie.
Savage het in haar opsomming van die getuienis en argumente voor die hof verduidelik dat die omgewingsbeoordeling die trekpas gekry het nadat bevind is dat al die vereistes vir 'n positiewe bevinding aanwesig is. Dit het 'n besluit ingesluit dat die potensiële impak op waterlope wat in die finale Omgewingsimpakverslag geïdentifiseer is, van "lae negatiewe betekenis na versagting" was.
Sy het verduidelik dat 'n appèl teen hierdie besluit toe aangeteken is. Hierdie appèl is op 22 Maart 2017 van die hand gewys onderhewig aan 'n paar veranderinge wat pogings ingesluit het om 'n "sagte oorgang" met die omliggende area te skep.
Savage het bevind dat die Stad Kaapstad se Algemene Appèlkomitee “die aard van hul verpligtinge kragtens die grondgebruik- en beplanningsordonnansie verkeerd vertolk het en gevolglik versuim het om hul gedagtes op kwessies met betrekking tot die waterdraer toe te pas, 'n aangeleentheid wat, aangesien dit die natuurlike omgewing en ’n impak op bestaande regte was ’n saak wat hulle moes oorweeg.”
Sy het bevind dat daar gevolglik nie aan die bepalings van die ordonnansie voldoen is nie.
Sy het bygevoeg dat hidrologiese studies wat deur die LUR oorweeg is almal "baie jare oud" was toe die LUR 'n finale besluit geneem het om die appèl af te wys. Sy het gesê dat "nie een van hierdie studies blyk te gewees het veral gefokus op die impak van die ontwikkeling op die akwifeer, die belangrikheid van die bewaring van die akwifeer, en hoe om dit die beste te bereik, in die konteks van waterskaarste en klimaatsverandering in die Wes-Kaap.
“Daar blyk meriete te wees in die applikante se klagte dat die grondwaterstudie wat gedoen is 'heeltemal onvoldoende' was vir die doel om die impak daarvan op die akwifeer te evalueer. Geen verslag meer onlangs as dié wat in 2014 voorberei is, wat drie jaar oud was toe die appèl beslis is, het die toestand of herlaaivereistes van die akwifeer beoordeel nie.
“Verder was die fokus van die ingenieursdiensteverslag soos dit betrekking het op die akwifeer hoofsaaklik op die voorkoming van besoedeling en die toepaslike bestuur van stormwater en nie op die breër oorweging van die bewaring, gesondheid en hervulling van die akwifeer in die konteks van waterskaarste en klimaatsverandering om die besluitnemer in staat te stel om die impak op die akwifeer te evalueer as een van die relevante oorwegings om te besluit of die Omgewingsmagtiging ten opsigte van die ontwikkeling toegestaan moet word,” het Savage in haar uitspraak geskryf. MC